Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А19-13480/06-53-19-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А19-13480/06-53-19-7

04АП-3091/2007

“_2_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителя истца  Спиридонова Д.Г., доверенность №40 от 23.04.2007

представитель ответчика отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Россина»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года  по делу №А19- 13480/06-53-19-7

принятого судьей Никоноровой С.В.

по иску ОАО «Авиакомпания «Самара» к ООО «Россина»

о взыскании 1 042 975, 93 руб.

и установил:  ОАО «Авиакомпания «Самара» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Россина» о взыскании 1 042 975, 93 руб., эквивалентных 31 078, 41 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, составляющих задолженность ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении договора №340 на выполнение чартерных рейсов, заключенного между истцом и ответчиком 02 апреля 2004 года.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2006 года исковые требования удовлетворены.  Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2006 года решение от 17 июля 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 года решение от 17 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18 мая 2007 года исковые требования удовлетворил, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Россина» в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» сумму основного долга в рублях, эквивалентную 31 078, 41 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа,   128 485   руб. – судебные расходы, 16 714, 88 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов по апелляционной жалобе указано, что сумма долга подлежит уменьшению на 482 081, 69 руб., что составляет 50% стоимости расходов по вынужденной посадке воздушного судна в Тайланде и подтвержденных выставленным инвойсом, признано истцом в письме №7-1501 от 25.02.2005. Дополнительно ответчиком представлен счет №ROS 04124 от 24 января 2005 года в нотариально заверенном переводе.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Истцом указано на несоответствие переведенного инвойса ч.5 ст. 75 АПК РФ. Письмо от 25.02.2005 №7-1501 не может свидетельствовать о признании факта несения расходов ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по апелляционной жалобе в сумме 37 968 руб., судебных расходов при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях в сумме 128 485 руб., общая сумма судебных расходов – 166 453 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 апреля 2004 года ОАО «Авиакомпания «Самара» и ООО «Россина» заключили договор № 340, по условиям которого авиакомпания приняла на себя обязательство предоставить за плату ООО «Россина» полную вместимость воздушного судна «ТУ-154» для перевозки пассажиров рейсом BRZ 9505/08, маршрут, номер рейса и дата выполнения которых определена сторонами в приложении к договору.

           Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения главы 40 ГК РФ, регулирующей перевозки.

           Согласно ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

           Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

           В силу ст. 104 Воздушного   кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

           Пунктом 5.1 договора № 340 от 2 апреля 2004 года срок его действия установлен до 31 декабря 2004 года,  соглашением от 6 декабря 2004 года - пролонгирован до 31 декабря 2005 года. В соответствии с пунктом 3.2 договора № 340 от 2 апреля 2004 года оплата стоимости рейса должна была производиться заказчиком в полном размере не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала выполнения рейса путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании, согласно пункту 3.3 - стороны определяют выполнение взаимных обязательств по окончании программы полетов.

          31 января 2005 года истец выполнил рейс BRZ 9507/08 согласно заданию на полет № 101083 от 31 января 2005 года, выданному в соответствии с условиями договора № 340 от 2 апреля 2004 года. Выполнение рейса подтверждено отметками, произведенными в соответствующих аэропортах. Стоимость данного рейса определена в приложении № 6 к договору № 340 от 2 апреля 2004 года в размере 49 000 евро.

         Ответчиком обязательства по оплате выполненного рейса не исполнены в полном объёме, в связи с чем, задолженность в размере 31 078, 41 евро в силу ст.ст. 307-309, 787 ГК РФ взыскана в пользу истца.

          Апелляционный суд находит данный вывод суда основанным на материалах дела.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

          Ответчик со ссылкой на п. 4.2 договора указывает, что сумма долга подлежит уменьшению на 50% расходов, произведенных ответчиком в результате вынужденной посадки в аэропорту Бангкок в Таиланде, что подтверждено инвойсом ROS 04124 от 24.01.2005.

          Представленный в апелляционную инстанцию перевод вышеуказанного инвойса, заверенный нотариально,  не имеет проставленный уполномоченным органом апостиль, то есть не является надлежащим доказательством по делу в силу ст. 255 АПК РФ.

           Письмо истца от 25.02.2005 года № 7-1501, на которое ответчик ссылается как на подтверждение истцом уменьшения стоимости чартерной программы, не свидетельствует о последнем. В письме указано, что с целью окончательного решения изложенных финансовых вопросов готовиться дополнительное соглашение, однако, данное дополнительное соглашение сторонами так и не было согласовано.

           В связи с изложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. Требования ответчика о направлении дела на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у апелляционной инстанции таких полномочий.

           Истцом заявлены требования об отнесении судебных расходов по апелляционной жалобе в сумме 37 968 руб. на ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены авиабилеты на сумму 28 168 руб. по маршруту Самара-Красноярк-Чита-Красноярск-Самара, истцом заявлено о взыскании расходов на проживание в сумме 2000 руб. (представлен счет и кассовый чек на сумму 7800 руб.), суточные за 5 дней в размере 2000 руб. Также истец просит отнести судебные расходы по рассмотрению дела в предыдущих судебных инстанциях в сумме 128 485 руб.

          В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные издержки включаются в состав судебных расходов. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 30 668 руб. подтверждены истцом, в том числе 28 168 руб. – транспортные расходы, 2000 руб. – расходы на проживание в заявленной сумме, 500 руб. – суточные, из расчета 100 руб. в сутки (постановление Правительства РФ №93 от 08.02.2002).

          Судебные расходы в сумме 128 485 руб. уже взысканы судом первой инстанции, в связи с чем, в данной части ходатайство является необоснованным.

          Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу №А19-13480/06-53-19-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Россина» в пользу ОАО «Авиакомпания «Самара» 30 668 руб. – судебные расходы по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        Т.В.Стасюк

О.А.Куклин