Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А19-3743/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-3743/07-48

04АП-3166/2007

2 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу № А19-3743/07-48 по иску открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Департаменту недвижимости Администрации г.Усть-Илимска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Капустенская Е.Ф.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании договора аренды №2047 от 15.12.2004 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор не прошел процедуру обязательного согласования с Министерством имущественных отношений РФ в соответствии с п.6 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю» и п.1 ст.71 Федерального закона «О местном самоуправлении», в связи с чем нарушено право истца на «экономически обоснованный и законно установленный размер арендной платы». Отсутствие согласования повлекло неправильное установление арендной платы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при предоставлении земельного участка нормы действующего законодательства были соблюдены, при этом объекты недвижимости истцом приобретены по сделке купли-продажи, а не в результате приватизации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание довод о ничтожности сделки в силу ст.168 ГК РФ; не исследовал представленные истцом доказательства; на территории участка выделенного под строительство объектов истца расположен объект, имеющий мобилизационное назначение и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; кроме того, в связи с незаконно установленной арендной платой налог на прибыль организации не поступил в бюджеты различных уровней.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В обоснование своих требований истцом приводятся два довода: договор, по его мнению, недействителен, поскольку не согласован с территориальным органом Министерства имущественных отношений РФ; неверно произведен расчет арендной платы. Оба эти довода суд первой инстанции не принял совершенно обоснованно.

Необходимость согласования договоров аренды земельных участков с территориальным органом Министерства имущественных отношений РФ установлена п.6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7.08.2002 года №576. Однако данным нормативным актом регулируются отношения исключительно между органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления и Министерством имущественных отношений РФ. Юридические лица, в том числе истец, субъектами данных правоотношений не являются. Следовательно, действие Правил на истца не распространяется и никоим образом на его права и обязательства не влияет. Кроме того, в настоящее время указанное выше Постановление Правительства отменено.

Согласно п.2.1 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в сумме 749 150 рублей 39 копеек. В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с п.4 ст.22 и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.8 действующего на момент заключения оспариваемого договора Закона «О плате за землю», средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Решением городской Думы третьего созыва г. Усть-Илимска от 17.10.2001 года №25/105 «О зонировании территории города Усть-Илимска и утверждении ставок земельного налога» утверждена схема зонирования территории г. Усть-Илимска в границах генерального плана застройки города. Решением Городской Думы г.Усть-Илимска от 13.01.2004 года №67/260 «Об утверждении базовых ставок, базового размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, порядка расчета арендной платы за землю в городе Усть-Илимске» базовая ставка арендной платы за пользование земельными участками зоны 4 в г.Усть-Илимске составила 7, 99 за 1 кв.м. Согласно ст.7 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», действующие в 2003 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

При названных обстоятельствах, указанный в п. 2.1. договора от 15.12.2004 года №2047 размер арендной платы рассчитан на основании п.4 ст.22 и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.8 действующего на момент заключения оспариваемого договора Закона «О плате за землю», ст.1 Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога» и ст.7 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

На основании ст.12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» в 2004 году арендная плата за земли городов и поселков, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляется в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации: в бюджеты субъектов Российской Федерации - 50%, в бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50%.

В результате заключения договора аренды земельного участка от 15.12.2004 года №2047 какие-либо последствия, выражающиеся в недополучении бюджетом какого-либо уровня доходов от сдачи имущества в аренду, не наступили.

Названная истцом средняя ставка земельного налога - 1,4, действительно указана в таблице №1 к Закону от 11.10.1991 года №1738-1 «О плате за землю». Однако, учитывая положения ст.8 данного закона, согласно которой средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов, а также то, что решением городской Думы г.Усть-Илимска от 17.10.2001 года №25/105 «О зонировании территории города Усть-Илимска и утверждении ставок земельного налога» утверждена схема зонирования территории г.Усть-Илимска в границах генерального плана застройки города, согласно которой земельный участок истца находится в IV зоне, к которой применяется, ставка земельного налога 7,99, ссылка истца на необоснованное применение ответчиком в расчете арендной платы ставки 7,99 несостоятельна, в связи с чем, несостоятельна также ссылка истца на превышение ответчиком установленных п.1 ст.71 действовавшего на момент заключения договора Закона «О местном самоуправлении» полномочий.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу № А19-3743/07-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк