Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А10–2206/2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            Дело №А10–2206/2007 

«2» августа  2007 г.                                                                                   04АП-3228/2007                         

Резолютивная часть постановления оглашена 2 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 2 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюшиева Вячеслава Дашиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2007 года (судья Марактаева И.Г.),

по делу № А10-2206/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Аюшиева Вячеслава Дашиевича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007г. №131,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Замбалов Д.В. - представитель по доверенности от 14.11.2006г. №60,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аюшиев Вячеслав Дашиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007г. №131 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2007 года требование заявителя удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 29.05.2007г. №131 признано незаконным и отменено.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, правомерного привлечения к административной ответственности.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что применение контрольно-кассовой техники при отсутствии пломбы ЦТО влечет административную ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 июля 2007 года до 9 часов 00 минут 2 августа 2007 года.3

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.05.2007г. налоговым органом проведена проверка выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в павильоне «Барис», расположенном на открытой торговой площади «Радуга» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Балтахинова, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Аюшиеву В.Д., о чем составлен акт от 05.05.2007г. №0326-05-26/1-259.

Проверкой установлено нарушение требований пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998г. №904, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно, при покупке одного флакона одеколона «Норд-ост», емкостью 85 мл., по цене 60, 30 рублей на примененной ККТ ЭКР-2102Ф, заводской номер 1306957, 2002 года выпуска отсутствует пломба центра технического обслуживания.

22 мая 2007 года в отношении предпринимателя Аюшиева В.Д. составлен протокол об административном правонарушении № 141 по статье 14.5 КоАП РФ, 29 мая 2007 года вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, поскольку товар продан с применением контрольно-кассовой машины и выдачей чека.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что при покупке товара были приняты у покупателя денежные средства с применением контрольно-кассовой техники и выдачей чека.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Налоговым органом при проверке установлен факт отсутствия пломбы на контрольно-кассовой машине ЭКР-2102Ф Центра технического обслуживания, при этом доказательств, свидетельствующих о доступе к фискальной памяти ККМ, ее повреждении, материалы дела не содержат.

Из технического заключения специалиста по техническому обслуживанию ККТ ЦТО «АСФ» и пояснений свидетеля Цыбикова В.В., допрошенного судом первой инстанции, следует, что доступа к фискальной памяти не было, пломба не нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения, арбитражный суд обоснованно признал незаконным постановление № 131 от 29.05.2007г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2007 года по делу №А10-2206/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов