Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А19-3820/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-3820/07-55

                 04АП-2991/2007     

01.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  01.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: от истца – Шнапера М.Д. по доверенности от 05.08.2006г., от ООО «ЦН «ИЗТМ» - Протопопова В.А., рассмотрел апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Восток» на определение арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2007г. по иску гаражно-строительного кооператива «Восток» к Департаменту имущественных отношений Иркутской области, ООО «СТП»,3 лицо - ООО «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (судья Антонова С.Н.).

Гаражно-строительный кооператив «Восток» обратился с иском к Департаменту имущественных отношений Иркутской области, ООО «СТП» с иском о признании заключенного комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области с ООО «СТП» договора от 10.09.2004 №29/04 купли-продажи земельного участка общей площадью 56329 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000020:0623, расположенного в г. Иркутске, ул. Октябрьской революции, 1 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем применения двусторонней реституции.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований, потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2007г. производство по делу было прекращено по причине ликвидации лица, являющегося ответчиком по делу.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции без достаточных оснований прекратил производство по спору, не рассмотрев его по существу. Истец полагает, что прекращение производства по делу не предоставило истцу возможность уточнения исковых требований, иначе им были бы выставлены материально правовые претензии к третьему лицу, что дало бы возможность привлечь его к участию в деле согласно ч.2 ст.46 АПК РФ ответчиком.                                                                                                     

ООО «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» доводы заявителя апелляционной жалобы отклонило, заявив об обоснованном прекращении судом производства по делу, ссылаясь на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц стороны по сделке - ООО «СТП», а также на отсутствие возможности привлечения третьего лица к участию в деле по заявленному истцом требованию в качестве ответчика.

Все лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик-1 представителя в суд не направил.

Дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав доводы истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем применения двусторонней реституции,  при этом, ссылаясь на ничтожность заключенного комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области с ООО «СТП» договора от 10.09.2004 №29/04 купли-продажи земельного участка.

По договору от 10 сентября 2004 года №29/04 Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (переименован в Департамент имущественных отношений Иркутской области) обязался передать в собственность 000 «СТП» земельный участок общей площадью 56329 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000020:0623, расположенного в г. Иркутске, ул. Октябрьской революции, 1.

По мнению истца, указанная сделка противоречит ст. ст. 432, 554 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, а также нарушает его права, как пользователя земельным участком.

Согласно свидетельству серии 38 N 002434912, инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.- Иркутска 2 8 декабря 2 006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2063808316120 о государственной регистрации 000 «СТП» в связи с его ликвидацией.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Один из ответчиков (ООО «СТП»), являющийся покупателем в договоре от 10.09.2004 №29/04, в отношении которого заявлено требование о применении последствий недействительности названной сделки, ликвидирован, в связи с чем, применение двусторонней реституции не возможно.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, спор о применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия одного из ее участников, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы истца о лишении его возможности уточнить требования в рамках данного спора к третьему лицу и привлечь его к участию в деле в качестве ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиком ООО «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения», ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от 09.07.2005 №А-Ц1/10, заключенному ООО «СТП» с ООО «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» последний стал собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:0623.

Данное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и обосновано оставлено без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции   по   ходатайству сторон  или  с  согласия  истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Привлечение третьего лица в качестве ответчика, как указывает истец, возможно, поскольку он является последним приобретателем спорного земельного участка. Однако, ООО «ЦН «ИЗТМ» может быть привлечено ответчиком только в случае оспаривания в суде сделки по приобретению им земельного участка у правопредшественника и применения последствий её недействительности, что фактически повлечет изменение как предмета, так и основания иска, что недопустимо по нормам АПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007г. по делу №А19-3820/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Восток» из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин