Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А10-1416/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-1416/07-7

                 04АП-3118/2007     

01.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии от истца - Шиховцева С.С.- представителя по доверенности от 29.03.2007 г., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2007г. по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия об обязании заключить договор и о взыскании 15 882 руб. 66 коп. (судья Хатунова А.И.).

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия об обязании ответчика заключить федеральный контракт на предоставление коммунальных услуг (отопления) и взыскании 15882 руб. 66 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии с 1.02.2007г. по 31.03.2007г.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2007г. в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, а также на фактическую поставку тепла в помещения, принадлежащие ответчику, что влечет обязанность ответчика оплатить потребление теплоэнергии.

Ответчик в суд не явился, заявив о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что ответчик считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными как в части отказа в понуждении к заключению договора, так и в части отказа в иске о взыскании задолженности за теплоснабжение. Ответчик указывает на то, что отапливаемые помещения в спорный период пустовали, поэтому необходимости в их отоплении не имелось.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец направил ответчику федеральный контракт на предоставление коммунальных услуг (отопления) №72 от 1.02.2007 г. в целях подписания и оплаты с 1.01.2007 г. за отопление помещений №7 и №8 площадью 176. 7 кв м. расположенных в здании по адресу: Республика Бурятия. Кабанский район, с. Кабанск. ул. Октябрьская. 2, принадлежащих Российской Федерации. Ответчик отказался подписать федеральный контракт и оплатить потребленную тепловую энергию.

Как следует из доводов сторон и подтверждается материалами дела, в спорный период помещения пустовали, но отапливались, так как истец подает тепловую энергию Кабанскому почтовому отделению и районному узлу связи, находящимся в этом же здании, прекратить подачу тепловой энергии в помещения №7 и 8 не может.

Ответчик не оспаривает принадлежность Российской Федерации помещений №7 и 8, расположенных в здании по адресу: с. Кабанск. ул. Октябрьская. 2, право собственности на которые не зарегистрировано.

В соответствии с приложением № 1 Решения Кабанского районного Совета № 119 от 29 июня 2005 г. норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 м.кв. жилой площади по населённым пунктам Кабанского района на 2006 г. составляет 0,361 м.кв.

Площадь помещений – 176, 7 кв.м. Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Кабанское» №111 от 28 декабря 2006 г. приложение № 2, утверждён тариф на оплату жилья и коммунальных услуг МУП «Тепловик» на 2007 г., учреждений цена Гкал. составляет 1037,54 руб. Указанное решение опубликовано в газете «Байкальские огни» от 29.12.2006г.

Учитывая распределение необходимого тепла в зависимости от средней месячной температуры в течении года в процентах по месяцам, в счете-фактуре за февраль 2007г. ответчику предъявлено к оплате отпущенная энергия - 8,292 Гкал., а в марте 2007г. -7,016 Гкал.

В отсутствие согласия ответчика на заключение договора и в отсутствие оплаты ответчиком тепловой энергии, отпущенной истцом для отопления помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Бурятия. Кабанский район, с. Кабанск. ул. Октябрьская. 2, в период с 1.02.2007 г. по 31.03.2007 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца о понуждении заключить контракт на потребление тепловой энергии удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязанность заключить договор предусмотрена, в частности, статьей 426 ГК РФ.

В силу статьи 426 Гражданского Кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организаций и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается.

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5.05.1997 г. №14).

Ответчик не относится к лицам, обязанным заключить договор энергоснабжения с истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию для отопления помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск. ул. Октябрьская. 2, в период с 1.02.2007 г. по 31.03.2007г., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-544 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовыми актами.

Как указано в п.1 ст.548 и п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. п.1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию. В п.1 ст. 544 ГК РФ содержится указание на оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в принятии в качестве доказательств количества потребленной энергии документально обоснованного расчета истца о количестве отпущенной энергии, учитывая, что приборов учета энергии у ответчика не имеется, но энергопринимающие устройства находятся в помещениях.

Ответчик не оспаривает принадлежность спорных помещений на праве собственности Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции не учел, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, в силу ст. 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что помещения, отапливаемые истцом в спорный период, пустовали и в аренду ответчиком не сдавались, не могут повлиять на обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество. Следует также учесть, что в спорный период ответчик не обращался к истцу с предложением прекратить подачу тепла в помещения, расположенные в здании по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск. ул. Октябрьская. 2, либо отключить указанные помещения от единой сети теплоснабжения в здании.

Так, отпущенная тепловая энергия подлежит оплате независимо от наличия либо отсутствия договора.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2007г. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2007г. по делу №А10-1416/07-7 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» 15 882 руб. 66 коп.- основного долга.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1635 руб. 31 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.

В остальной части – в иске отказать.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин