Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А19-528/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-528/07-10

                 04АП-3102/2007     

01.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  01.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца - Глазковой Е.Ю. – по доверенности от 20.12.2006г., рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО ТЭП «СибАвтоКом» на решение арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007г. по иску ООО «ФБМ-Холдинг» к ООО «СибТрансАвто», ЗАО ТЭП «СибАвтоКом» о признании сделки недействительной (судья Любицкая Т.Д.).

ООО «ФБМ-Холдинг» обратилось с иском к ООО «СибТрансАвто», ЗАО ТЭП «СибАвтоКом» о признании недействительным договора продажи № 17 от 14 июля 2006 года, заключенного между ООО «СибТрансАвто» и ЗАО «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007г. договор продажи № 17 от 14 июля 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» и Закрытым акционерным обществом «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом»  был признан недействительным.

ЗАО «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что спорная сделка была совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом общества (деятельность автомобильного грузового транспорта).

Истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на то, что деятельностью ответчика-1 являются грузоперевозки, а не покупка дорогостоящих автомашин. Истец указывает на то, что собрание участников общества по вопросу заключения договора  продажи №17 от 14.06.2006г. не проводилось.

ООО «СибТрансАвто» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором признало исковые требования истца,  а также заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков, на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (Покупатель) и Закрытое акционерное общество «Транспортно-экспедиционное предприятие «СибАвтоКом» (Продавец) заключили договор продажи № 17 от 14.07.2006 г.

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность   автомобили   производства   США,   наименование,   цена,   ассортимент, количество     которых     согласовываются     сторонами     дополнительно     подписанием спецификаций и иных соглашений, являющихся приложением к настоящему договору. К договору продажи № 17 от 14.07.2006 г. были подписаны: Приложение № 1 «Спецификация автомобилей» на поставку 10 седельных тягачей FREIGHTLIHER FLC120, 2002 г. выпуска, на общую сумму 500 000 долларов США; Приложение № 2 «Спецификация автомобилей» на поставку 10 полуприцепов-рефрижераторов GREAT DANE, 1996 г. выпуска, на общую сумму 260 000 долларов США.

Общая сумма договора - 760 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по состоянию на дату перечисления денежных средств согласно условиям договора -17.07.2006 г. - 20 669 702 руб. 50 коп.

Оплата в размере 50 % от общей суммы договора перечисляется на расчетный счет Продавца в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации к договору (п. 3.1 договора). По п. 3.3 договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ + 1 % на момент оплаты. Согласно п. 4.1 договора поставка автомобилей осуществляется в течение 60 дней с момента поступления оплаты, предусмотренной п. 3.1 договора.

Доказательства того, что ООО «СибТрансАвто»  произвело предоплату отсутствуют. Доказательств поставки автомобилей ООО «СибТрансАвто» отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что договор продажи № 17 от 14.07.2006 г. является крупной сделкой, на момент заключения которого сумма сделки превышала 25 % стоимости имущества ООО «СибТрансАвто», считает, что для ее совершения необходимо было наличие решения общего собрания ООО «СибТрансАвто».

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Общество с ограниченной ответственностью «ФБМ-Холдинг» является участником Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» с 25.12.2006 г. (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибТрансАвто») с долей в Уставном капитале 50 %, и как участник Общества согласия на заключение такой сделки не давало.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и абз. 3 п. 15.2 Устава ООО «СибТрансАвто» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2006 г. актив баланса ООО «СибТрансАвто» составлял 1 016 000 руб., соответственно 25 % стоимости имущества Общества составило 254 000 руб.

Общая сумма договора продажи № 17 от 14.07.2006 г. составила 760 000 долларов США, в рублевом эквиваленте - 20 669 702 руб. 50 коп. Так, оспариваемый договор является крупной сделкой, для совершения которой требуется согласие участников Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная сделка была совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом общества (деятельность автомобильного грузового транспорта) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  осуществление автомобильных перевозок не находится в прямой связи с заключением обществом крупных сделок по приобретению дорогостоящего транспорта. 

Общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» с целью принятия решения о совершении сделки от 14.07.2006 г. не проводилось.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет свыше пятидесяти процентов стоимости имущества общества.

01.03.2007 г. (Протокол № 6) состоялось общее собрание участников Общества «СибТрансАвто», на котором решение одобрить заключение договора продажи № 17 от 14.07.2006 не принято, в связи с его неодобрением участниками с долями 75 % Уставного капитала Общества.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2007г. по делу №А19-528/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин