Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А19-26143/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-26143/06-10

04АП-3088/2007

31 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Таврия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года по делу № А19-26143/06-10 по иску открытого акционерного общества «Завод микролитражных автомобилей» о взыскании 1 415 000 рублей (судья Любицкая Т.Д.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец по заявкам ответчика №1 от 30.04.2005 года, №2 от 18.05.2005 года, №24.05.2005 года отгрузил автомобили ВАЗ-1113 соответственно 150 автомашин на сумму 12 636 000 рублей, 80 автомашин на сумму 6 440 000 рублей, 2 автомашины на сумму 161 000 рублей. Ответчик доставку автомобилей осуществлял самостоятельно собственными транспортными средствами, либо с привлечением перевозчиков индивидуального предпринимателя Медведева Л.С.

За период с 7.05.2005 года по 30.08.2005 года в адрес ответчика было доставлено 102 автомашины. Транспортные расходы ответчиком оплачены полностью.

За период с 19.05.2005 года по 7.07.2005 года ответчику доставлено 130 автомашин, транспортные расходы по доставке которых составили 1 415 000 рублей. Истец направил ответчику счета-фактуры на указанную сумму, однако последний задолженность не погасил. Истец обратился в суд с иском о взыскании 1 415 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сторонами был подписан акт сверки расчетов за период с 1.10.2005 года по 31.06.2006 года, в соответствии с которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не дана оценка, представленному им акту сверки расчетов, истцом не доказан факт направления в адрес ответчика счетов-фактур для оплаты. Кроме того, ответчик утверждает, что доставку товаров он осуществлял своими силами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено, что истец произвел для ответчика перевозку грузов автомобильным транспортом. В соответствии со ст.ст.309, 784 и 785 ГК РФ, а также ст.72 УАТ РСФСР ответчик обязан исполнить встречные обязательства по внесению провозной платы. Размер задолженности объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 415 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец представил 9 товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку 9 автомашин, прямо противоречат материалам дела. Истцом представлены и судом изучены в судебном заседании 13 товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку ответчику 130 автомашин (по 10 автомашин согласно каждой накладной). Данные накладные подписаны руководителем ответчика и скреплены его печатью. Кроме накладных, истцом представлены также путевые листы и счета-фактуры, то есть полный перечень документов, необходимых для подтверждения факта доставки автомашин ответчику (т.1 л.д.11-57, 143-150, т.2 л.д.1-13).

Представленный ответчиком акт сверки (т.1 л.д.130) суд не может оценить как доказательство отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, так как к этому акту не приложена первичная бухгалтерская документация, а также поскольку акт не подписан руководителем истца.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно осуществил доставку автомашин со склада истца, суд оценивает критически, поскольку доказательств получения автомашин на складе истца ответчик суду не представил. Кроме того, этот довод противоречит объективным доказательствам – подписанным руководителем ответчика товарно-транспортным накладным истца.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года по делу № А19-26143/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк