Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А19-39222/05-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-39222/05-51

04АП-41/2006

“12” февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 года по делу № А19-39222/05-51, принятое судьей Тютриной Н.Н.,

при участии:

от заявителя, службы судебных приставов: не было;

от ответчика, должника: не было;

от третьего лица, взыскателя: не было;

и установил:

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов по Иркутской области, обратился в заявлением о прекращении исполнительного производства №8651/533/12/06.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2006 года требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, исполнительное производство №8651/533/12/06, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении 2000 руб. на основании исполнительного листа арбитражного суда Иркутской области №15179, выданного 10.03.2006г.

Принимая определение, суд указал, что ст. 126 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г.,  от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает новое основание прекращения исполнительного производства, не предусмотренное Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве». Суд считает обоснованным поданное в суд заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2006 года отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание налоговый орган не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно апелляционной жалобе налогового органа, суд дал ненадлежащее толкование ст. 327 АПК РФ и ст. 23 Федерального закона РФ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г.

Суд не дал оценки, что судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск должника.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2006 года по делу №А19-26710/05-29 Общество с ограниченной ответственностью «ХимТех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

Из анализа указанного следует, что взыскание налоговым органом по исполнительному листу арбитражного суда Иркутской области №15179, выданного 10.03.2006г., может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства. При этом исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом

В связи с передачей судебным приставом-исполнителем требований кредитора в конкурсное производство, исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем, подлежит прекращению в соответствии с Федеральным законом РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя о том, что суд нарушил ст. 23 Федерального закона РФ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. не имеет значения, поскольку указанного не нарушает прав заявителя, т.к. исполнение требований будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», а не в соответствии с Федеральным законом РФ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г.

Прекращение судом первой инстанции исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов налогового органа, поскольку в любом случае дело подлежало передаче конкурсному управляющему для предъявления требований в ходе конкурсного производства.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-39222/05-51 от «07» ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева