Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А19-5473/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5473/07-19

04АП-3039/2007

“_31_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Иркутск-Нефть»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года  по делу №А19- 5473/07-19 о приостановлении производства по делу

принятого судьей Швидко С.Н.

по иску ООО «Иркутск-Нефть» к ООО Коммерческий банк «Губернский»

об обязании освободить нежилые помещения

и установил:  иск заявлен ООО «Иркутск-Нефть» к ООО Коммерческий Банк «Губернский» об обязании освободить нежилые помещения площадью 377 кв. м., расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 10 и передать их ООО «Иркутск-Нефть» по акту приема-передачи.

Наименование ответчика с Коммерческого Банка «Губернский» (ООО) изменено на «Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью).

По ходатайству ответчика суд определением от 05 июня 2007 года приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А19-4878/07-7.

Истец не согласился с определением о приостановлении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что предметом доказывания по делу №А19-4878/07-7 является установление факта уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки. Предмет доказывания по настоящему делу включает установление факта наличия или отсутствия у ответчика в настоящее время установленных законом или сделкой оснований пользоваться спорными помещениями. Судебный акт по делу №А19-4878/07-7 может повлиять на возникновение у ответчика прав владения и пользования спорным помещением в будущем.

Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Основанием требований истца к ответчику по настоящему делу об обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 377 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания по ул. Российская 10 в г. Иркутске является прекращение действия договора аренды нежилых помещений №100/1-А от 26.04.2006.

Ответчиком по настоящему делу ранее были предъявлены к истцу исковые требования в рамках дела №А19-4878/07-7 об обязании зарегистрировать договор аренды №100-А от 26.04.2006, по которому подлежали передаче нежилые помещения общей площадью 369, 3 кв.м., расположенные на первом этаже (помещения по техническому паспорту №3-25, 33) административного здания по ул. Российская 10 в г.Иркутске.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА19-4878/07-7 по иску ООО КБ «Губернский» к ООО «Иркутск-Нефть» о понуждении к государственной регистрации договора аренды, поскольку пришел к выводу о том, что данное дело связано с настоящим делом, так как имеет преюдициальное значение, поскольку, результат его рассмотрения определяет наличие либо отсутствие у «Мой Банк» (ООО) (ООО КБ «Губернский») правовых оснований для владения и пользования спорными нежилыми помещениями площадью 377 кв. м., расположенными на первом этаже (помещения по техническому паспорту №3-25, 33) административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 10.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Поскольку настоящее дело о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных на первом этаже (помещения по техническому паспорту №3-25, 33) административного здания по ул.Российская 10 в г.Иркутске, и дело №А19-4878/07-7 об обязании зарегистрировать договор аренды на эти же помещения взаимосвязаны  и являются взаимоисключающими, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, применив п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они касаются рассмотрения спора по существу. При наличии оснований для приостановления производства по делу учитывается два обстоятельства, наличие другого дела в суде и связь с рассматриваемым делом, что присутствует в данной ситуации.

Апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.  

          Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года по делу №А19-5473/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Иркутск-Нефть» из федерального бюджета 1000 руб. – уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                           Т.В.Стасюк

подпись                                           О.А.Куклин