Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А19-4449/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-4449/07-54

04АП-3098/2007

31 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу № А19-4449/07-54 по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к муниципальному предприятию «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании 8 000 рублей (судья Кулик Е.Н..),

при участии в заседании:

от истца – Гелашвили Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2006 года стороны заключили договор №878 о переводе долга, по которому ответчик принял на себя обязательство МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» по оплате истцу 6 600 000 рублей, составляющих стоимость простого векселя, приобретенного МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» у истца на основании договора купли-продажи №2119 от 22.09.2005 года.  В соответствии с графиком платежей, установленным дополнительным соглашением от 13.03.2006 года к договору №2119 от 22.09.2005 года ответчик до 25.12.2006 года должен был уплатить истцу очередной платеж в сумме 825 000 рублей. Ответчик обязанность по договору не исполнил, истец обратился в суд с требованием (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 823 250 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор №878 от 11.05.2006 года о переводе долга не является заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по условию о цене договора, которое для него является существенным. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, кроме того, суд сделал выводы на основании утверждений ответчика, не подтвержденных доказательствами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства установлено, что одной из сторон договора о переводе долга является муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством». Суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора перевода долга от 11 05.2006 года №878, однако в качестве третьего лица МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» привлечено не было.

Кроме того, суд первой инстанции  сделал вывод о недействительности векселя, векселедержателем по которому также является МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством».

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Факты установленные судебными актами по данному делу, могут повлиять на права и обязанности МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством». Следовательно, его необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу № А19-4449/07-54 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, в 14 часов 45 минут 23 августа 2007 года.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством».

Признать явку в судебное заседание представителя третьего лица обязательной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк