Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А78-1812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-1812/2007 с2-24/71

04АП-3087/2007

“30” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, О.А. Куклина, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Читинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2007 года по делу № А78-1812/2007 с2-24/71, принятое судьей Гениатулиной И.А.,

при участии:

от заявителя: Парыгиной Е.В., представителя по доверенности от 01.11.2006г;

от заинтересованного Черных М.В., представителя по доверенности от 18.06.2007г;

и установил:

Заявитель, ООО «Читауголь», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ГУ Читинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №79 от 15.03.2007г. о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, а также решение № 79 от 15.03.2007г. о привлечении к ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал недействительным решение ГУ Читинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №79 от 15.03.2007г. о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, и решение № 79 от 15.03.2007г. о привлечении к ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отделение не доказало наличие у плательщика недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ГУ Читинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции неправомерно указал, что Фонд при принятии оспариваемых решений не применил нормы Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, было указано, что факт правонарушения не подтверждается материалами дела. Между тем, факт недоимки установлен актом проверки №79н/с от 06.02.2007г.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку факт недоимки не установлен и не доказан.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №№125-ФЗ от 24.06.1998г., страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона

В силу указанного ООО «Читауголь» является страхователем.

В результате проведенной Фондом проверки ООО «Читауголь» установлена недоимка в сумме 23502,35 руб., из них в результате занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 31973,47 руб.

Излишне начисленные страховые взносы в Фонд составили 8463,82 руб.

Актом проверки № 79н/с от 06.02.20027г. ООО «Читауголь» предложено уплатить 23502,35 руб., и 1762 руб. пени, а также предложено уплатить штраф в размере 4702 руб. на основании ст. 19 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.06.1998г.

Решением № 79 от 15 марта 2007г., направленным в адрес ООО «Читауголь», решено направить требование об уплате недоимки и пени.

Решением № 79 от 15 марта 2007г., направленным в адрес ООО «Читауголь», решено взыскать с общества штраф в размере 4702 руб., за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.06.1998г. страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Согласно ст. 3 названного закона, страховой взнос это обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику, а страховой тариф это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

Как следует из акта проверки, общество на основании отчета Ф-4ФСС за 2005 год осуществило выплаты в пользу работников, на которых начисляются страховые взносы, в размере 10 022 943 руб., исчислив с них страховые взносы по ставке 4,2% в размере 420964 руб.

На основании отчета Ф-4ФСС за 2006 год осуществило выплаты в пользу работников, на которых начисляются страховые взносы, в размере 45 273 457 руб., исчислив с них страховые взносы по ставке 1, 9% в размере 893 112 руб.

Между тем, как далее следует из акта проверки, Фонд установил, что общество фактически осуществило выплаты работникам за 2005 год – 10 178 679 руб., в результате чего ему следовало уплатить 427 505 руб., что свидетельствует, по мнению Фонда, о занижении обществом налогооблагаемой базы на 155 736 руб., и о недоимке в размере 6541 руб.

Как следует из акта проверки, Фонд установил, что общество фактически осуществило выплаты работникам за 2006 год – 46 166 570 руб., в результате чего ему следовало уплатить 877 164,83 руб., что свидетельствует, по мнению Фонда, о занижении обществом налогооблагаемой базы на 893 112 руб., и о недоимке в размере 16 969 руб.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.06.1998г., в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

На основании указанного, Фонд начислил обществу пени в размере 1762 руб.

Вместе с тем согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанного следует, что доказывание факта занижения плательщиком страховых платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, лежит на Фонде социального страхования.

Анализируя материалы проверки, представленные Фондом в судебное заседание, и акт проверки, суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами недосказывается занижение обществом налогооблагаемой базы.

Как следует из материалов дела, Фонд в ходе проверки не требовал у общества первичных бухгалтерских документом, что подтверждается отсутствием такого требования.

Акт проверки также не содержит ссылок на документы, на основании которых Фонд пришел к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы.

Так же из материалов проверки невозможно установить, на основании каких первичных бухгалтерских документов, Фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что общество не включило в налогооблагаемую базу какие-либо выплаты работникам, с которых надлежало исчислить страховые взносы.

В силу принципа добросовестности, сведения предоставленные обществом, считаются достоверными, пока в установленном порядке не будет доказано об их недостоверности.

В связи с тем, что Фонд социального страхования не доказал факт занижения обществом налогооблагаемой базы, суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление обществу страховых взносов, пени и привлечение его к ответственности.

Таким образом, требования общества правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о несоблюдении решения ГУ Читинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проведения проверки норм Налогового Кодекса РФ, не привел к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые решения, также не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1812/2007 с2-24/71 от «28» мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

О.А. Куклин