Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А19-6057/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-6057/07-52

04АП-2805/2007

“30” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.В. Стасюк при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2007 года по делу №А19-6057/07-52,  принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, инспекция Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска, обратился с требованием о взыскании индивидуального предпринимателя Старцева Александра Михайловича задолженности по налогам в размере 48 006, 05 руб. на основании решения налогового органа №05-12/93 от 21.11.2006г.

Определением суда первой инстанции от 07 мая 2007г. производство по делу прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В качестве индивидуального предпринимателя Старцев Александр Михайлович зарегистрирован 14.12.2006г.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п.п.4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, могут являться стороной в арбитражном процессе только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.

Налоговым органом не представлены доказательства исключительной подведомственности спора о взыскании задолженности в размере 48 006,05 руб. со Старцева A.M.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Старцев A.M. на момент проведения выездной налоговой проверки и в период, охваченный проверкой не являлся индивидуальным предпринимателем, данный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на подведомственность данного спора Арбитражному суду Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90086099.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при выдаче кредита банком, ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Согласно материалам дела, налоговый орган обратился к индивидуальному предпринимателю с требованием о взыскании недоимки, пени и санкции.

На момент обращения в суд, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя с 14 декабря 2006 года, ОГРН 306381234800063.

Согласно Постановлению Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996г., следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу является индивидуальным предпринимателем на момент обращения в суд, спор вытекает из экономических отношений.

Из указанного следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам в результате чего не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем сделан ошибочный вывод о неподведомственности данного спора Арбитражному суду.

На основании указанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении требований налогового органа подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения его по существу.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6057/07-52 от 07 мая 2007 года отменить, вопрос о рассмотрении требований инспекции Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Михайловичу направить в суд первой инстанции для разрешения его по существу.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.В. Стасюк.