Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А19-6961/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-6961/07-22

                 04АП-3038/2007     

30.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 23.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  30.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии прокурора – Казанцевой Л.И., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Старт» на определение арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2007г. о приостановлении производства по иску ООО «Старт» к Российской Федерации в лице УФК Министерства финансов РФ по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о взыскании 273 435 руб. (судья Черняева Э.Е.).

ООО «Старт» обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице УФК Министерства финансов РФ по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о взыскании 273 435 руб.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения  арбитражным судом Иркутской области дела №А19-8214/07-42.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления рассмотрения дела. Истец указывает на то, что по делу №А19-8214/07-42 ООО «Старт» было обжаловано бездействие ор­ганов прокуратуры, связанное с игнорированием ходатайства ООО «Старт» от 19.03.2007г., в котором были затронуты несколько вопросов, в том числе, уголовно-правового характера. Действия же органов прокуратуры, послужившие основанием для предъявления ООО «Старт» иска о возмещении вреда, к настоящему времени уже признаны незаконными вступившими в законную силу решениями судов; рассмотрение дела №А 19-8214/07-42 никоим образом не влияет на обстоя­тельства, подлежащие доказыванию в рамках рассматриваемого дела, поскольку все такие обстоятельства (факт причинения вреда, причинно-следственная связь, вина и противоправный характер действий причинителя вреда) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. К указанным доказательствам истец относит постановление Бодайбинского городского  суда от 21.11.2006г., которым действия следователя прокуратуры г. Бодайбо Е.Ю. Болденкова по невозврату автомобилей, арестован­ных согласно протокола от 29.03.2006г., были признаны незаконными.

   Представитель прокуратуры доводы, положенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, указав на обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения спора до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Рассмотрение арбитражным судом Иркутской области заявления ООО «Старт» по делу №А19-8214/07-42, прокурор относит к обстоятельствам, влекущим приостановление производства по настоящему делу, т.к. истец обжалует действия прокуратуры, связанные с невозвратом автомобилей.

Представители истца и ответчика -1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 08799, 08798. Управлением Федерального казначейства по Иркутской области заявлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поименованная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо установление всех обстоятельств, подлежащие доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из копии определения арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007г. по делу №А19-8214/07-42, истец обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального  казначейства Министерства Финансов РФ по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области об обжаловании действий следователя и бездействия прокурора в связи с не возвратом автомобилей.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно - на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ - приостановил производство по делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007г. по делу №А19-6961/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин