Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А19-5315/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-5315/07-51

04АП-3079/2007

“30” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.В. Стасюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу №А19-5315/07-51, принятое судьей Н.Н. Тютриной,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Федеральное государственное учреждение «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратился с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области №10-53-2134-1688 от 20.12.2006г. в части размера начисленного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года требования заявителя удовлетворены частично, в том числе, с налогового органа взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 933,30 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, в части взыскания с него государственной пошлины, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, он не является плательщиком государственной пошлины.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №91003293.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №91003309.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, то есть выступать в качестве истцов.

Однако, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов  от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Следовательно, законом не предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, то он правомерно отнес на налоговый орган, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы.

Взыскать с инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5315/07-51 от «21» мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

И.Ю. Григорьева