Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А19-17911/06-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-17911/06-26

           04АП-74/2007                           

12.02.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.06 г. по делу № А19-17911/06-26 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» к 1) Агентству по государственному заказу Иркутской области, 2) Областному государственному учреждению культуры Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова; третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс», о признании открытого конкурса недействительным, (судья первой инстанции Копылова В.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» (далее ООО «Театр Строй-Проект Р») обратилось в арбитражный суд с иском к 1) Агентству по государственному заказу Иркутской области, 2) Областному государственному учреждению культуры Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова (далее ОГУК «Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова»); третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее ООО «Резонанс»), о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку светотехнического оборудования для ОГУК «Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова недействительными.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2006г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что технология  доставки почтового отправления  посредством услуг службы экспресс-доставки компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» исключена возможность  появления оригинала авианакладной  непосредственно на содержимом флаера компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл», т.е. на конверте участника конкурса. Истец утверждает, что внутреннее  содержание флаера, а именно запечатанный конверт с надписью «Конкурное предложение…» в момент его поступления в Агентство по государственным закупкам  Иркутской области не содержал приклеенной к нему  авианакладной, т.к. технологией доставки почтовых отправлений ЗАО «ДХЛ Интернешнл» авианакладную, предназначенную для получателя, предусмотрено вкладывать в специальный конверт флаера, а не наклеивать на его содержимое.

Ответчики и третье лицо извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2007г. После объявленного перерыва представитель истца – Макарова Е.А. в суд не явилась.

            В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд посредством факсимильной связи, Агентство по государственному заказу Иркутской области отклонило доводы истца, положенные в обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что сопроводительный лист экспресс доставки находился на оборотной стороне конверта с конкурсным предложением истца и содержал наименование истца и его адрес. При указанных обстоятельствах, как указывает ответчик -1, конверт истца был возвращен представителю ООО «Театр Строй-Проект Р». Ответчик -1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            18.04.2006г. Агентством по государственному заказу Иркутской области в газете «Восточно-Сибирская правда» №94-95 было опубликовано  извещение  о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку светотехнического оборудования для ОГУК «Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова».

            Истцом наряду с иными лицами, была подана заявка на участие в конкурсе.

            Вскрытие заявок состоялось 18.05.2006г., их рассмотрение проводилось 26.05.2006г. По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией было принято решение  о признании конкурса несостоявшимся со ссылкой на то, что в заявках не были соблюдены сроки поставок.

            Повторное извещение о проведении конкурса  было опубликовано 05.06.2006г.  в газете «Областная» №3 и размещено на  официальном сайте Иркутской области.

            Истцом 30.06.2006г. была подана заявка на участие в конкурсе, зарегистрирована  под №1344, ей был присвоен индивидуальный код «№3».

            Вскрытие конвертов производилось 05.07.2006г., что подтверждается протоколом №445/1 от 05.07.2006г. Комиссией не вскрывались конверты с заявками, поданные с нарушением положений ч.2 ст. 25 Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» (п. 10 протокола).

Со ссылкой на то, что на конверте истца с конкурсной заявкой был указан адрес и его наименование, заявка истца была передана его представителю 13.07.2006г.

            Истец, считая указанные действия организатора проведения конкурса противоречащими положениям Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», обратился в суд с настоящим иском.

            Заявленные истцом требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения обоснованно, учитывая требования ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд».

            Данными  нормами предусматривается, что  для участия в конкурсе участник размещения заказа  подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией, в письменной форме, в запечатанном конверте или в форме  электронного документа. Указание наименования юридического лица на таком конверте не допускается.

            Указанные положения ст. 25 Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» участникам конкурса были разъяснены (п.6 протокола №445/1 от 05.07.2006г.), конверты  за  номерами 3 и 8 не вскрывались в связи с указанием на них наименования юридических лиц, подавших заявки.

            Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был исследован подлинный конверт (входящий №1344) и установлено, что на оборотной стороне конверта имеется наклеенная  авиа накладная №3164566366, в которой в графе «отправитель» значится наименование истца.

            Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, подтверждается подлинным доказательством.

            Так, заявка истца содержит информацию о лице, её подавшем. Это указывает на несоблюдение требований ч. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», которой установлено, что информация об участниках конкурса не должна содержаться на конвертах и быть известна до вскрытия конвертов с заявками.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку светотехнического оборудования для ОГУК «Иркутский академический драматический театр им. Н.П. Охлопкова», со ссылкой на незаконное исключение его из числа участников, удовлетворению не подлежит.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что технология  доставки почтового отправления  посредством услуг службы экспресс-доставки компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» исключена возможность  появления оригинала авианакладной  непосредственно на содержимом флаера компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл», т.е. на конверте участника конкурса, не принимается судом в качестве доказательства отсутствия вины истца в том, что  заявка истца на момент вскрытия конвертов содержала информацию о лице, её подавшем. Обязанность обеспечить выполнение требований ч. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» законом возлагается на лицо, намеревающееся принять участие в конкурсе, а не на лицо, осуществляющее доставку конверта.

   Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2006г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2006г. по делу №А19-17911/06-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                Юдин С.И.

                                                                                                Шаркова К.Ж.