Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А19-828/07-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции г. Чита Дело № А19-828/07-47 04АП-2474/2007 30.07.2007г. Резолютивная часть объявлена 23.07.2007г. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007г. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецобувь» на решение арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецобувь» к УФРС по Иркутской области и УО БАО, 3-е лицо: Департамент имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности (судья Аксаментова В.Г.). ООО «Спецобувь» обратилось с исковым заявлением к УФРС по Иркутской области и УО БАО с требованием о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - здание - трансформаторная, расположенное: г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13, двухэтажное общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010493770:1900 - здание - контора и механический цех расположенное: г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13, двухэтажное кирпичное общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:026309:00:26229/8, - здание - производственный корпус, расположенное: г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13, двухэтажное общей площадью 65 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010493770:2000, со ссылкой на ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущественных отношений Иркутской области. Решением арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007г. в иске заявителю было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящем деле заявлены требования о признании права собственности истца в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ответчиком по указанным требованиям является государство, которое в гражданских правоотношениях участвует наравне с другими их субъектами в соответствии с п.1 ст. 124 ГК РФ, а значит, может являться стороной по иску о признании права собственности. Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации» государственную регистрацию осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, в Иркутской области это Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, который и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 08321, 08322, 08323. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ. Как следует из заявления истца, между ООО «Спецобувь» и ОАО «Ангара» 24.10.2001 был заключен договор купли-продажи №73 недвижимого имущества, а именно: - здание трансформаторная двухэтажное общей площадью 64,4 кв.м. - здание контора и механический цех двухэтажное кирпичное общей площадью 7 3,4 кв.м., - здание производственный корпус двухэтажное общей площадью 65 кв.м. Указанные здания переданы истцу по акту приема передачи (л.д. 37). В соответствии с условиями договора, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю должна была быть произведена после оплаты недвижимого имущества в полном объеме. Объекты недвижимости перечислены в акте оценки стоимости зданий сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г., являющимся приложением №1 к акту приватизации обувной фирмы «Ангара». Истец, указывая на то, что продавец имущества решением арбитражного суда от 15.06.2004 был признан несостоятельным и впоследствии ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, но переход права собственности к истцу на указанные объекты так и не зарегистрировал, обратился в суд к УФРС по Иркутской области и УО БАО с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости. Заявленные истцом требования судом были обоснованно оставлены без удовлетворения, учитывая следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13: здание, трансформаторная, 2-этажное, площадью 64,4 кв.м.; здание, контора и механический цех, 2-этажное, площадью 73,4 кв.м.; здание, производственный корпус, 2-этажное, площадью 65 кв.м. Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» УФРС по Иркутской области и УО БАО является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поэтому, как орган, который от имени государства признает и подтверждает возникновение, ограничения (обременения), переход или прекращение права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не может и не должен быть ответчиком по иску о признании права собственности. Управление не являлось собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не было стороной по сделке и не давало оснований полагать, что будет претендовать на данное имущество, в связи с чем, не может являться ответчиком по названному иску, поскольку не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Так, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения к УФРС по Иркутской области и УО БАО с данным иском, поскольку последнее не оспаривало и не нарушало права и законные интересы истца, в связи с отсутствием записи в реестре, не может подтвердить наличие права собственности у продавца. Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО является надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности истца на спорные объекты в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлежат отклонению, учитывая полномочия ответчика и выбранный истцом способ защиты нарушенного права, поскольку требование о регистрации объектов недвижимости является самостоятельным. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007г. Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007г. по делу №А19-828/07-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Т.В. Стасюк Судьи: О.Н. Буркова О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А10-2628/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|