Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А19-7795/07-32 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-7795/07-32 

«27» июля  2007 г.                                                                 04АП-3076/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 июля  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бат-Сервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года (судья Кродинова Л.Н.),

по делу №А19-7795/07-32 по заявлению ООО «Бат-Сервис» к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 14.02.2007г. №01-13/33-701,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

               ООО «Бат-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 14.02.2007г. №01-13/33-701 решения Инспекции ФНС по Ленинскому округу г. Иркутска.           Одновременно ООО «Бат-Сервис» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 17 мая 2007г. в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, ООО «Бат-Сервис»  возвращено указанное заявление.

            Общество, не согласившись с данным определением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

  В обосновании жалобы общество указало на то, что на момент подачи заявления и в настоящее время его имущественное положение является неудовлетворительным и не позволяет оплатить государственную пошлину.

Заявитель указывает на представление суду первой инстанции перечня расчетных счетов, на одном из которых согласно справке банка отсутствуют денежные средства, а в отношении второго представление справки является затруднительным по причине возбуждения в отношении кредитной организации дела о банкротстве.

Общество указывает на возбуждение в отношении него дела о банкротстве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Бат-Сервис», обращаясь 11 мая 2007 года в арбитражный суд с заявлением и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях датированный 01.03.2007г., согласно которому у заявителя имеется два расчетных счета в Иркутском филиале КБ «Интурбанк» и Иркутском филиале КБ «Союзный».

При этом, справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете в Иркутском филиале КБ «Интурбанк» общество не представило.

Представленная справка об отсутствии у общества денежных средств на расчетном счете в Иркутском филиале КБ «Союзный» датирована 09.03.2007г.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из того, что обществом к заявленному ходатайству не представлены документы, свидетельствующие о том, что за период с 01.03.2007г. по 11.05.2007г. перечень открытых расчетных счетов и остаток денежных средств на расчетном счете в Иркутском филиале КБ «Союзный» не изменился, что на расчетном счете в Иркутском филиале КБ «Интурбанк» не имеется денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Бат-Сервис» не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, в том числе перечень расчетных счетов от 13.06.2007г., справка Иркутского филиала КБ «Союзный», письмо Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО от 18.06.2007г., не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены суду первой инстанции к ходатайству о предоставлении отсрочки, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта

То обстоятельство, что в отношении заявителя возбуждено дело о банкротстве, не имеет определяющего значения при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, так как на момент обращения с ходатайством не было подтверждено соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно отклонил ходатайство ООО «Бат-Сервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, руководствуясь статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не оплачивается государственной пошлиной, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу  №А19-7795/07-32 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бат-Сервис»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                     И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

                                        Д.Н. Рылов