Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А19-1274/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1274/07-48

04АП-2154/2007

“26” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.В. Стасюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ангарскнефтехимпроект», на решение арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 года по делу №А19-1274/07-48, принятое судьей Е.Ф. Капустенской,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Мэра Ангарского муниципального образования: не было;

от заинтересованного лица, Администрации Ангарского муниципального образования: не было;

от третьего лица, ООО «Зверево»: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Ангарскнефтехимпроект», обратился с требованием о признании недействительным постановления Мэра Ангарского муниципального образования № 1176 от 07.04.2005г.

Решением суда первой инстанции от 02 апреля 2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с тем, что оспариваемый акт был опубликован в официальном печатном издании «Вся неделя. Ангарск» №46 от 28 июня 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель  пропустил срок на оспаривание ненормативного правового акта, в связи с чем ему отказано удовлетворении требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств о нарушении его прав или законных интересов.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель указывает, что ОАО «Ангарскнефтехимпроект» не приглашался для согласования границ земельного участка, как смежный землепользователь.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что выдел земельного участка, нарушает права заявителя в части соблюдения норм пожарной безопасности.

В судебное заседание представитель Мэра Ангарского муниципального образования не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

В судебное заседание представитель Администрации Ангарского муниципального образования не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

В судебное заседание представитель ООО «Зверево» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, распиской.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования №1176 от 07.04.2005г., согласован выбор земельного участка и место размещения предприятия общественного питания ООО «Зверево».

Таким образом, оспаривание данного постановления и принятие судебного акта по данному требованию, является принятием судебного акта, в том числе, и о правах и обязанностях ООО «Зверево».

Между тем, данное общество не было привлечено в качестве участника в дело, чем нарушены его процессуальные права на участие в деле.

Согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ООО «Зверево» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление опубликовано в официальном печатном издании «Вся неделя. Ангарск» №46 от 28 июня 2005 года.

Как следует из писем ОАО «Ангарскнефтехимпроект» №01/1-1854 от 22.06.2004г. и №4-2389 от 09.08.2004г., ему было предложено согласовать размещение кафе и отвод спорного земельного участка, чем лицо воспользовалось, направив данное письмо заинтересованным лицам.

Таким образом, заявителю было не только известно об опубликовании оспариваемого акта, но и существо его содержания, что опровергает доводы заявителя о том, что ОАО «Ангарскнефтехимпроект» не приглашался для согласования границ земельного участка, как смежный землепользователь.

Поскольку заявитель, обратился в суд с требованием 29 декабря 2006 года, то из указанного следует, что им пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание ненормативного акта.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, более чем на 12 месяцев, заявителем не представлено, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ему надлежит отказать в защите права путем отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1274/07-48 от «02» апреля 2007 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ОАО «Ангарскнефтехимпроект» о признании недействительным Постановления Мэра Ангарского муниципального образования №1176 от 07.04.2005 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.В. Стасюк