Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А19-3111/07-53. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-3111/07-53

04АП-3031/2007

26 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления «Синюшина гора» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года по делу № А19-3111/07-53 по иску общества с ограниченной ответственностью Петр и компания» к муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационному управлению «Синюшина гора» о взыскании 879 587 рублей 21 копеек, третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в заседании:

от ответчика – Рудаковой Т.М., представителя по доверенности от 9.01.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2004 года и 14.12.2005 года стороны заключили договоры  «О предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов», в соответствии с условиями которых истец обязался оказывать ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов от домовладений заказчика по адресам согласно приложению №1 и графика вывоза согласно приложению №2 в объемах, определяемых в соответствии с нормами накопления, утвержденными постановлениями мэра г.Иркутска от 1.08.2003 года №031-06-930/3-1 и от 30.09.2003 года №031-06-1202/3: объем в год - 38206,52 куб.м., объем в месяц - 3183,88 куб.м. Факт выполнения работ по условиям договоров подтверждается актами выполненных работ. Расчетный период установлен в один календарный месяц. В соответствии с пунктами 4.2 договоров исполнитель обязался производить заказчику оплату вознаграждения в размере 2,5% от поступившей оплаты за услуги по вывозу ТБО от населения за расчетный период при условии наличия у исполнителя подписанных обеими сторонами актов выполненных работ за расчетный период, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Срок действия договора №1 от 30.10.2004 года - с 01.11.2004 года до 31.12.2005 года, договора №1 от 14.12.2005 года- с 01.01.2006 года до 31.12.2006 года; в соответствии с пунктами 6.4 договоров, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Истец надлежащим образом выполнил условия заключенных договоров, оказав оговоренные услуги ответчику, что подтверждает актами выполненных работ за период с 01.01.2005 года по 31.08.2006 года. Тогда как ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оплатив услуги только частично.  Истец обратился в суд с иском о взыскании 875 741 рубля 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом актов сверки взаиморасчетов, снизив их до 781 570 рублей 99 копеек. Уточнение судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договоры №1 от 30.10.2004 года и №1 от 14.12.2005 года  не содержат обязательств ответчика оплачивать услуги по вывозу ТБО за счет собственных средств, поскольку в соответствии с условиями договоров оплата исполнителю за выполненную работу производится населением в полном объеме денежными средствами согласно тарифам; с 01.09.2006 года договор между сторонами расторгнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» со ссылкой на то, что с 1.09.2006 года начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и сбор оплаты за уже оказанные услуги, в том числе и сбор просроченной задолженности производится ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», и поскольку ответчик не имеет возможности отследить суммы поступающих платежей (оплаты задолженности перед ООО «Петро и компания», сложившейся до 1.09.2006 года), данные о поступивших платежах от населения в счет погашения задолженности за вывоз ТБО до 1.09.2006 следует запросить у ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». Ходатайство судом не удовлетворено  в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо указало на то, что денежные средства за оказанные истцом услуги МУП «Спецавтохозяйство» не получало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как отмечалось выше, 30.10.2004 года и 14.12.2005 года стороны заключили договоры  «О предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов», в соответствии с условиями которых истец обязался оказывать ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ за заявленный период.

Расчет истца судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. При рассмотрении дела сторонами проведена сверка взаимных расчетов, данные которой отражены в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007 года; акт сверки подписан ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании им задолженности.

Согласно актов сверок между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области и ООО «Петр и компания» по суммам выпадающих доходов и субсидий, связанных с предоставлением льгот населению по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, подлежащих возмещению истцу, с учетом частичной оплаты, за заявленный период задолженность ответчика перед истцом составила 781 570 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и проверены судом апелляционной инстанции.

Договоры о предоставлении услуг на плановый вывоз твердых бытовых отходов заключены между истцом и ответчиком. Из содержания договоров следует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате исполнителю выполненных работ. Пункт 4.1. договоров предусматривает лишь механизм оплаты, но не исключают обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе, и по потребителю «население». Не исключает обязанности ответчика по оплате и Постановление мэра г.Иркутска от 11.02.1998 №031-06-127/8, так как данное постановление устанавливает лишь порядок расчетов и механизм сбора денежных средств.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 781 570 рублей 99 копеек основного долга по договорам №1 от 30.10.2004 года и № 1 от 14.12.2005 года.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года по делу № А19-3111/07-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк