Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А10-1827/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А10-1827/07

04АП-3013/2007

“25” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года по делу №А10-1827/07,  принятое судьей В.И. Ботоевой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Диановой Ю.В., представителя по доверенности от 21.08.2006г., ЖанчиповаЕ.Б., представителя по доверенности от 11.01.2007г.

и установил:

Заявитель, ОАО «РЖД», обратился с требованием о признании недействительным и отмене постановления Бурятской таможни от 17.04.2007г. №10602000-9/2007 и прекращении административного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007г. заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Документы для завершения внутреннего таможенного транзита представлены 19.01.2007г., за пределами установленного срока, что является нарушением 88 ТК РФ и за что предусмотрена ответственность п. 16.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90086259.

Согласно апелляционной жалобе, общество считает, что таможенный орган при проведении процедуры административного разбирательства нарушил права заявителя.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 7 дней с момента вынесения определения об о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ.

Представленные таможенным органом телеграммы об извещении законного представителя общества вручены не уполномоченному лицу.

Таможенный орган отказал в предоставлении копий материалов по делу об административном правонарушении.

Таможенный орган незаконно отложил рассмотрение дела с 10.04.2007 на иную дату, о чем не уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таможенный орган не рассмотрел ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела.

Представители таможенного органа с апелляционной жалобой не согласились, пояснив, что заявитель не доказал о нарушении его прав, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности либо его надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола.

Между, тем из материалов дела следует, что законный представитель общества был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом, нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если это не влияет на изменение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий всех имеющихся документов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку ст. 25.1 КоАП РФ не возлагает на орган, ведущий производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять лицу, привлекаемому к  административной ответственности копии материалов дела, в то время как КоАП РФ предоставляет право данному лицу знакомиться материалами дела, снимать копии с материалов дела, делать выписки и документов и т.п.

Как следует из материалов дела, обществу не было отказано в ознакомлении с делом и снятии копий. Доказательств того, что таможенный орган отказался содействовать обществу в ознакомлении с делом, также не представлено заявителем.

Ссылка общества на то, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с делом, не подтверждается материалами дела, поскольку в деле отсутствует доказательство об обращении общества с таким ходатайством в таможенной орган.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, законный представитель общества уведомлялся телеграммой о составлении протокола на 26 марта 2007 года на 16 час. 00 мин. Телеграмма вручена 22.03.2007г., в 17 час. 05 мин. уполномоченному представителю Растатуевой.

Телеграммой от 30.03.2007 года, законный представитель общества уведомлен о том, что 10.04.2007г. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена 30.03.2007г. в 14 час. 45 мин. уполномоченному на получение телеграмм Растатуевой.

Телеграммой от 11.04.2007 года, законный представитель общества извещается о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.04.2007г., в 14час. 00 мин. Телеграмма вручена 11.04.2007 в 15 час. 35 мин. уполномоченному на получение телеграмм Растатуевой.

Из указанного следует, что общество своевременно и заблаговременно извещалось о месте и времени совершении процессуальных действий, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Доказательств, что телеграммы вручены неуполномоченному лицу, общество не представило.

В отсутствие доказательств, о том, что уполномоченный орган вручил их в нарушение установленных правил,  суду не представлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что по данным Забайкальской таможни, ОАО «РЖД» в период с 19.12.2006г. по 20.02.2007г. года привлекалось к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ более 25 раз, по которым частично санкции уплачены.

Указанное  свидетельствует, о правомерности установления в действиях общества отягчающих обстоятельств, позволяющих назначить обществу размер санкций в максимальном размере.

Принимая во внимание, что общество по существу не оспаривает вменяемые ему противоправные действия по несоблюдению порядка внутреннего таможенного транзита, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное выше, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда по делу №А10-1827/07 от «28» мая 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов