Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А58-8299/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А58-8299/06

             04АП-2949/2007         

25.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 18.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца - Кулебякина А.С. (доверенность от 05.09.2006г.), рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г. дело по иску Федерального государственного учреждения Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства к Республике Саха (Якутия) о взыскании 1 347 276 рублей (судья С.Н. Решетникова).

Федеральное государственное учреждение Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (далее - ФГУ ЛГБУВПиС) обратилось с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений PC (Я) как к субсидиарному ответчику о взыскании за счет казны долга ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска» в размере 1 347 276 рублей по договору аренды от 22.07.2001 года между ФГУ ЛГБУВПиС (Киренский филиал) и ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска», взысканного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска» решением от15 июля 2005 года по делу А5 8-1609/2005.

Определением суда от 14.12.2006 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 25.01.2007 года суд привлек к участию в деле в качестве второго представителя Республики Саха (Якутия) по ходатайству истца Правительства Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 19.04.2007 года представители ответчика Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Правительство Республики Саха (Якутия) были заменены на Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности с казны Республики Саха (Якутия) в пользу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» было взыскано 1 347 276 рублей основного долга.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия), представляя интересы Республики Саха (Якутия), не согласившись с указанной апелляционной жалобой, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывая на то, что в силу действующего гражданского (ст.125, 126, 214 ГК РФ), бюджетного (ст. 158, ст. 242.2 БК РФ) законодательства Российской Федерации ответственность по искам, предъявлен­ным в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, не может быть возложена на казну республики. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, главным распорядителем средств в данном случае является Министерство имущественных отношений  Республики Саха (Якутия).

Истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2005г. по делу А58-1609/2005 с ГУ «ДЕЗ РВР г. Ленска» в пользу ФГУ ЛГБУВПиС было взыскано 1 347 276 рублей основного долга. Взыскателю выдан исполнительный лист № 026627 (л.д.8).

Как следует из положений устава (пункт 1.5), учреждение финансировалось за счет средств из бюджетов всех уровней на восстановительные работы, полученных от финансово-хозяйственной деятельности ГУ «ДЕЗ по РВР города Ленска» и других источников.

Во исполнение судебного решения и в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства PC (Я) от 28.12.2004 года № 660 «Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств республиканского бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах Республиканского казначейства Министерства финансов PC (Я) 31.01.2006 года № 15/17-72 истец направ ил заявление в Департамент Республиканского казначейства МФ PC (Я) о перечислении суммы долга (л.д.95).

Министерством финансов PC (Я) 03.04.2007 года исполнительный лист № 026627, выданный 31.08.2005 года был возвращен без исполнения (л.д.98-99) на основании того, что должник не имеет лицевого счета в их органе.

Лицевой счет Государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам в городе Ленске» в отделении по Ленскому району Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) закрыт 19.10.2005 года.

Истец, получив информацию из ИФНС по Ленскому улусу PC (Я) об имеющихся счетах должника в банках, принял меры по взысканию долга, однако было установлено, что лицевые счета должника отсутствуют и исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств у учреждения - должника невозможно (л.д. 10). Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что должник является действующим учреждением.

Согласно уставу ГУ «ДЕЗ РВР города Ленска» собственником его имущества является Республика Саха (Якутия). Учреждение было создано по распоряжению правительства Республики Саха (Якутия) (л.д.54) 07.06.2001 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 328 от 22.04.2002 года закреплено государственное имущество Республики Саха (Якутия) на праве оперативного управления за государственным учреждением «ДЕЗ по РВР г.Ленска» (л.д.56) и передано учреждению по акту приема-передачи имущества на баланс.

Истец, руководствуясь статьями 120, 125 ГК РФ и Постановлением пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» №21 от 22.06.2006 года обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника. Таким образом, от имени собственника бюджетного учреждения по гражданскому законодательству выступает лицо, определяющее для него задания. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств определяет главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, главный распорядитель должен выступать от имени собственника бюджетного учреждения.

Подобный подход к определению субсидиарного должника закреплен в пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года №197-ФЗ.

 Из устава (л.д.16) ГУ «ДЕЗ РВР города Ленска» следует, что оно было  создано для выполнения функций заказчика по восстановлению объектов жизнеобеспечения Ленского улуса Республики Саха (Якутия), учредителем является Министерство по управлению государственным имуществом PC (Я) (переименовано в Министерство имущественных отношений PC (Я)), учреждение находится в ведении Администрации Ленского улуса (местный орган государственной власти) и Министерства строительства и архитектуры PC (Я).

Согласно пункту 3.37 Положения «О Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.02.2006 № 31, Минфин РС(Я) является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя иск, исходил из того, что Минфин РС(Я) является надлежащим представителем публично-правового образования.

Данный вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) является обоснованным. Суд первой инстанции, из анализа представленных доказательств, правильно установил выполнение услуг основного должника перед истцом и наличие непогашенного долга в размере 1 347 276 рублей.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем средств, выделяемых для учреждения должника является Министерство имущественных отношений РС (Я) со ссылкой на  Распоряжение Правительства РС (Я) №1055-р подлежат отклонению, т.к. указанным распоряжением Министерство имущественных отношений РС (Я) было включено в перечень главных распорядителей только в целях организации в Республике единой системы технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Так, согласно статьям 120, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Истцом доказано отсутствие денежных средств у основного должника и обоснованно предъявление требования об уплате долга к субсидиарному должнику -собственнику имущества учреждения - Республике Саха (Якутия).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания  государственной пошлины в связи с освобождением от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1.п.1ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. участие ответчика в данном деле не связано с защитой государственных или общественных интересов.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г. по делу №А58-8299/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин