Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А78-1933/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-1933/2007-С2-25/116

04АП-2918/2007

«25» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от23 мая 2007 года по делу № А78-1933/2007-С2-25/116 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене Постановления № 58 от 26.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Надежда».

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федотова С. В. – директор;

от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее ООО «Надежда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 58 от 26.03.2007 г. о привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что налоговым органом не зафиксирован факт совершения ООО «Надежда» правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что допущенное налоговым органом процессуальное нарушение при составлении протокола является не существенным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы указанные в апелляционной жалобе не признала, указав, что протоколом об административном правонарушении не зафиксирован факт совершения обществом об административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Просила в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа на основании Поручения № 40 от 23.03.2007 г. проведена проверка деятельности ООО «Надежда» по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки 23.03.2007 г. магазина «Надежда», расположенного по адресу: Читинская область, г. Шилка, ул. Клубная, 1 и принадлежащего ООО «Надежда», установлена, реализация алкогольной продукции: вино натуральное полусладкое 1,5 л. по цене 125 руб., без сертификата соответствия и документов о происхождении товара, справок к ТТН.

По результатам проверки был составлен Акт № 46 от 23.03.2007 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом налогового органа с участием представителя ООО «Надежда», был составлен Протокол об административном правонарушении № 106000048 от 26.03.2007 г., фиксирующий факт нарушения обществом ст. 10.2 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. и совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

26 марта 2007 г. на основании протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа вынесено Постановление № 58 о привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела – Акта проверки № 46 от 23.03.2007 г. и Протокола об административном правонарушении № 106000048 от 26.03.2007 г. ООО «Надежда» осуществляло реализацию алкогольной продукции без сертификата соответствия и документов о происхождении товара, справок к ТТН, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

В соответствии со п. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм права следует, что доказательством в данном конкретном случае являются Акт проверки и Протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным документам налоговым органом зафиксирован факт совершения обществом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

Обжалуемым же Постановлением № 58 от 26.03 2007 г. заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако факт совершения ООО «Надежда» указанного правонарушения налоговым органом не устанавливался и материалами административного производства не фиксировался, то есть отсутствуют доказательства совершения заявителем правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное налоговым органом, является существенным, нарушающим права, лица привлекаемого к ответственности.

Кроме того, как видно из материалов дела, обжалуемое Постановление было принято в тот же день, когда был составлен и протокол об административном правонарушении. Как указал представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указанные документы были приняты в течении двух часов, в связи с чем она не могла воспользоваться квалифицированной защитой при привлечении ООО «Надежда» к ответственности.

Указанные действия лишают лицо, привлекаемое к ответственности конституционного права на квалифицированную защиту.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления налогового органа № 58 от 26.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Надежда».

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 мая 2007 года по делу № А78-1933/2007-С2-25/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева