Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А19-3899/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-3899/07-26

04АП-3033/07

“_25_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при участии представителя истца Петровой С.В., доверенность от 20.02.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Спецмонтажремстрой»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года  по делу №А19-3899/07-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску  ООО «АрхиДомСтрой»

к   ЗАО «Спецмонтажремстрой»

о взыскании 1 044 116, 50 руб. и расторжении договора

и установил:    ООО «АрхиДомСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Спецмонтажремстрой» о взыскании 1 044 116, 50 руб., из которых 600 000 руб. – стоимость невыполненных ответчиком работ по договору субподряда, 389 928, 50 руб. – убытки, 54 188 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 910 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 600 000 руб. – внесенного авансового платежа, 35 593, 21 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд расторг договор субподряда №73-05/06-П от 05.06.2006, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившееся в не уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, что не позволило ответчику представить в суд имеющиеся доказательства того, что работа по договору субподряда №73-05/06-П от 05.06.2006 была выполнена ответчиком. Ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Истцом по делу представлен письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при вынесении решения по делу №А19-3899/07-26 от 14 мая 2007 года.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15 марта 2007 года исковое заявление ООО «АрхиДомСтрой» принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 апреля 2007 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 04 апреля 2007 года суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10 мая 2007 года на 10 час. 00 мин.

Как следует из протокола судебного заседании от 10 мая 2007 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 11 мая 2007 года, после перерыва судебное заседание окончено оглашением резолютивной части решения по делу.

Ответчик – ЗАО «Спецмонтажремстрой» не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 10 мая 2007 года и продолженное 11 мая 2007 года.

В нарушение ст. 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании без участия ответчика и не переходя к рассмотрению дела в судебном заседании, суд первой инстанции принял по существу спора решение, огласив резолютивную часть решения, 11 мая 2007 года (в полном объеме решение изготовлено 14 мая 2007 года).

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области разрешил спор в отсутствие ответчика ЗАО «Спецмонтажремстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 14 мая 2007 года и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 14 мая 2007 года по делу №А19-3899/07-26 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 16 августа 2007 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк