Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А19-3821/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-3821/07-19

04АП-2987/2007

24 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой» на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года по делу № А19-3821/07-19 по иску общества с ограниченной ответственностью «АнгарскПоли-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой» о взыскании 1 000 000 рублей (судья Швидко С.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

7.07.2006 года стороны заключили договор подряда, по которому ответчик обязался в срок с 10.06.2006 года по 10.09.2006 года выполнить работы по реконструкции производственного цеха, расположенного по адресу: г.Ангарск, территория ОАО «Байкалпротеин», здание столовой 21, а истец принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 5.2 договора предусмотрено поэтапное финансирование работ: до 14.07.2006 года – 1 000 000 рублей, до 10.08.2006 года – 1 000 000 рублей, до 10.09.2006 года – 800 000 рублей, до 10.10.2006 года – 600 000 рублей. Истец во исполнение своих обязательств перечислил ответчику авансовый платеж 1-го этапа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждает платежными поручениями от 7.07.2006 года №936, от 13.07.2006 года №965, от 13.07.2006 года №969, от 17.07.2006 года №986, от 18.07.2006 года №987, от 25.07.2006 года №1029, актом передачи векселей от 2.08.2006 года на сумму 300 000 рублей. Истец обратился в суд с иском о взыскании 1 000 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы первого этапа он выполнил, что подтверждает актом выполненных работ за июнь-июль 2006 года на сумму 724 880 рублей. Истцом указанный акт подписан не был.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 7.07.2006 года стороны заключили договор подряда, по которому ответчик обязался в срок с 10.06.2006 года по 10.09.2006 года выполнить работы по реконструкции производственного цеха, расположенного по адресу: г.Ангарск, территория ОАО «Байкалпротеин», здание столовой 21, а истец принять и оплатить выполненные работы.

Истец во исполнение своих обязательств перечислил ответчику авансовый платеж 1-го этапа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждает платежными поручениями от 7.07.2006 года №936, от 13.07.2006 года №965, от 13.07.2006 года №969, от 17.07.2006 года №986, от 18.07.2006 года №987, от 25.07.2006 года №1029, актом передачи векселей от 2.08.2006 года на сумму 300 000 рублей.

Ответчик утверждает, что свои обязательства исполнил, сославшись на акт о приемке выполненных работ за июнь-июль 2006 года формы КС-2. Однако данный акт не может быть оценен как доказательство выполнения ответчиком работ, поскольку он составлен ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца. В одностороннем порядке акт может быть подписан только после получения соответствующего отказа другой стороны от его подписания. Ответчик же никаких доказательств предъявления акта истцу и отказа истца от подписания акта суду не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности ответчиком факта выполнения им работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что, получив авансовый платеж за первый этап в размере 1 000 000 рублей, ответчик своих обязательств по договору ни в срок, ни позднее не исполнил. В силу указанного у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса. Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требования о возврате предварительной оплаты.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года по делу № А19-3821/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ангарскстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 250 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк