Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А58-979/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-979/06

04АП-2947/07

“_24_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 июля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Кулина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года  по делу №А58-979/2006

принятого судьей Посельской А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Визит» к Государственному унитарному финансово-кредитному предприятию «Республиканское Агентство    по    управлению    денежно-кредитными    ресурсами    завоза    грузов    при Правительстве Республики Саха (Якутия)»

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»

о взыскании 13 900 730 руб. 72коп.

и установил: ООО «Визит» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному финансово-кредитному предприятию «Республиканское Агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании по договору №105 от 14.12.2001 задолженности 13 900 730, 72 руб., в том числе: 3 067 491 руб. основного долга по договору, 10 833 269, 72 руб. - пени.

Определением от 7 ноября 2006 года суд привлек в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее «Ассоциация строителей АЯМ»).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 794 656, 93 руб., в том числе 3 067 491 руб. – долг, 727 165, 93 руб. – пени. При взыскании пени суд применил ст. 333 ГК РФ.

Ответчик  не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела, вместо 2 месяцев, в течение 14 месяцев. По мнению ответчика, оплата услуг по договору была произведена в сумме 16 110 769, 70 руб., что превышает выполненные услуги в сумме 12 195 490, 70 руб.  Акт сверки по состоянию на 01.01.2002 года не может являться доказательством задолженности.  Ответчик указывает, что существует до настоящего времени задолженность ЗАО «Ассоциация строителей АЯМ» перед ответчиком в сумме 4 474 807, 88 руб.  Также ответчик указывает, что были переданы исполнительные листы по акту приема-передачи от 30.04.2002 на сумму 12 млн.руб. в счет оплаты по договору, в качестве обеспечения по переданным исполнительным листам Агентству были переданы транспортные контракты на сумму 12 млн.руб. Агентством были переданы векселя Алроса на сумму 3 млн.руб.в счет финансирования за переработку грузов за второе полугодие. В качестве обеспечения переданных векселей были приняты транспортные контракты на сумму 3 млн.руб.

Истец и третье лицо уведомлены о рассмотрении жалобы, отзыва не направили.

В судебном заседании отсутствуют представители истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО  «Ассоциация  строителей  АЯМ» (исполнителем) и ответчиком (клиентом) заключен договор на переработку грузов №105 от 14.12.2001г., по условиям которого исполнитель обязан от имени и по поручению клиента   принимать   прибывшие   грузы   клиента   через   органы   железнодорожного транспорта, в том числе и грузы, прибывшие с сопровождающим клиента.

         Стоимость услуг по доставке груза от ст.Беркакит до ст.Алдан и его переработка на базе ЗАО «Ассоциация строителей АЯМ» определена сторонами ориентировочно в сумме 7 400 000 руб. из расчета 37 000 руб. в том числе НДС за 1 вагон (п.3.3 договора).

         Дополнительным соглашением от 24.12.2002г. к договору №105 от 14.12.2001г. стоимость всех услуг по переработке одного вагона зерна, включающей в себя все железнодорожные сборы и услуги, перевозку от станции Нерюнгри до Алдана, разгрузку, погрузку и хранение, карантинные сборы и т.д. установлена по фактическим затратам в сумме 40 891, 60 руб., включая НДС; тариф на перевозки зерна автомобильным транспортом от Алдана до мукомольных и комбикормовых заводов составляет 2,2 руб. за 1 тонна-километр, включая НДС.

         ЗАО «Ассоциация АЯМ» реорганизовано путем преобразования в ООО «Ассоциация АЯМ» (протокол общего собрания участников №11 от 20.12.2004г), являющееся его правопреемником.

         Суд первой инстанции обоснованно отнёс договор №105 от 14.12.2001 к договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В судебном заседании первой инстанции 24 апреля 2007 года представители третьего лица и ответчика (представители сторон по договору) подтвердили, что по договору №105 от 14.12.2001г. третьим лицом выполнено для ответчика услуг на общую сумму 12 195 490 руб. (занесено в протокол судебного заседания, представители сторон подтвердили данное обстоятельство подписями).

В силу условий договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 12 195 490 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком оплачено 9 127 999, 07 руб., апелляционная инстанция находит данный вывод подтвержденным материалами дела.

Актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2002г. (нотариально заверенная копия - т.1 .д.54) сальдо в пользу ответчика составила 609 299, 07 руб.

          Ответчик также произвёл оплату на общую сумму 1 948 700 руб., что подтверждено платежными поручениями №472 от 29.03.03г. в сумме 200 000руб., №328 от 04.06.02г. в сумме 40 000руб., №662 от 01.03.02г. в сумме 500 000руб., №106 от 07.05.02г. в сумме 200 000руб., №109 от 18.02.02г. в сумме 500 000руб., №182 от 04.04.02г. в сумме 200 000руб., №44 от 07.02.02г. в сумме 200 000руб., мемориальными ордерами №340 от 17.07.03г. в сумме 50 000руб., №538 от 8.10.03г. в сумме 26 900руб., №152 от 29.11.03г. в сумме 31 800 руб.

Ответчиком оплачено векселями 1 570 000 руб. (вексель АК АЛРОСА №004342 на сумму 1 000 000руб. по акту №28 от 28.05.02г., вексель №1459478 Сахадаймондбанк на сумму 150 000руб. по акту №34 от 09.07.03г.,  вексель №1459587 Сахадаймондбанк на сумму 300 000руб. по акту №47 от 29.07.03г., вексель № 0936387 ВН Якутского ОСБ №8603 на сумму 70 000руб. по акту №47 от 29.07.03г., вексель №0937260 ВН Якутского ОСБ №8603 на сумму 50.000руб. по акту №60 от 13.11.03г.).

Ответчик передал векселя АК АЛРОСА стоимостью 3 000 000руб., 1 000 000руб., 1 000 000руб. и получил транспортные контракты №00212, №00213, 00214 на сумму 3 000 000руб., 1 000 000руб., 1 000 000руб. Погашение долга по договору №105 от 14.12.01г. транспортными контрактами на общую сумму 5 000 000руб. отражено в акте сверки от 01.10.02 г.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, касающиеся  передачи исполнительных листов по акту приема-передачи от 30.04.2002 в сумме 12 млн.руб. в счет оплаты по договору, были предметом исследования судом первой инстанции.

По договорам уступки права требования №07-01, №07-02, №07-03 от 06.05.2002 г. ответчик передал ЗАО «Ассоциация АЯМ» права требования задолженности по исполнительным листам с ГУП «Якутуголь» в сумме 12 000 000руб. в счет оплаты услуг по договору №105 от 14.12.01г., по актам №20, №21, №22 от 16.07.02г. ответчиком получены транспортные контракты на сумму 12 000 000руб., как это предусмотрено п.3.1 данных договоров (т.1 л.д.50-52).  В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что стороны по договорам уступки права требования обязательства выполнили, данное обстоятельство подтверждается также актом сверки на 01.10.02г., подписанной руководителями и главными бухгалтерами, заверенной печатями ЗАО «Ассоциация АЯМ» и ответчика (нотариально заверенная копия акта сверки - т.1 л.д.53).

           Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что задолженность за выполненные работы составляет 3 067 491 руб., апелляционная инстанция соглашается с данным выводом.

           Между ООО «Ассоциация АЯМ» и ООО «Визит» заключен договор уступки права требования №12/01 от 01.12.2005 г. Предметом договора является уступка первоначальным кредитором (ООО «Ассоциация АЯМ») новому кредитору (истцу) права требования кредиторской задолженности в сумме 3 067 491 руб. с должника (ответчика), возникшей на основании договора №105 от 14.12.01г. на переработку грузов за период с 04.12.2003г. по 03.01.2004г. согласно выставленных счет-фактур (акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2005г.).

          Письмом исх. №124 от 02.12.2005г. ответчик уведомлен о произошедшей уступке права требования.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Договор уступки права требования №12/01 от 01.12.2005г. соответствует требованиям, установленным §1 главы 24 Гражданского кодекса РФ.

           В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ, договора уступки права требования №12/01 от 01.12.2005г. у истца возникло право требования к ответчику заявленной суммы, а у ответчика – обязанность по оплате задолженности.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 3 067 491 руб.

           Истцом также были заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 10 833 269, 72 руб. за период с 01.01.2004 по 11.01.2006, предусмотренной п.4.1 договора №105 от 14.12.2001 г.

           Пунктом 4.1 договора на переработку грузов установлено, что при задержке расчета за выполненные работы свыше 3 дней с момента предъявления счета исполнителем, клиент выплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

           В силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

           В связи с чем, суд правомерно нашел обоснованными требования по уплате пени, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате услуг.

           При этом суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность  пени, уменьшил её до 727 165, 93 руб. с учётом банковского процента в размере 10,5%.

            Доводы ответчика об оплате услуг в сумме 16 110 769, 70 руб. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

           Нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не является основанием для отмены решения суда.

            Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года по делу №А58-979/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                          подпись                                               О.Н.Буркова

Судьи                                                        подпись                                                Т.В.Стасюк

подпись                                                 О.А.Куклин