Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А58-4086/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-4086/06

04АП-2954/2007

24 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Льва Иннокентьевича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года по делу №А58-4086/06 по иску Сберегательного банка РФ к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Льву Иннокентьевичу о взыскании 1 026 252 рублей 64 копеек (судья Федорова М.И.),

при участии в заседании:

от истца – Ильина С.Ю., представителя по доверенности от 3.12.2004 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2006 года стороны заключили кредитный договор №60, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 29.01.2007 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по указанному договору сторонами и Григорьевой Надеждой Львовной был заключен договор ипотеки №136 от 30.01.2006 года. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждает мемориальным ордером от 31.01.2006 года. Ответчик встречные обязательства по оплате кредита и процентов не исполнил. Истец обратился в суд с иском о взыскании 1 026 252 рублей 64 копеек, из которых 800 000 рублей основного долга, 13 993 рубля 53 копейки неустойки, 177 798 рублей 84 копеек просроченного основного долга, 6 558 рублей 90 копеек просроченных процентов, 27 901 рубль 37 копеек срочного процента и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, определения способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредит получил по настоянию управляющего Сбербанка Владимирова А.М. для передачи Пономареву И.И. и Матвееву Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не удовлетворено его ходатайство о привлечении в качестве соответчика Матвеева Л.А., на счет которого были перечислены деньги по кредитному договору по инициативе управляющего Сбербанка Владимирова А.М.; в судебное заседание явиться не смог по причине болезни.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене, а дело - рассмотрению по правилам первой инстанции по следующим основаниям: в обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами и Григорьевой Надеждой Львовной был заключен договор ипотеки №136 от 30.01.2006 года, предметом залога по которому является одноэтажное здание магазина «Эйгэ» 1997 года постройки, общей площадью 97 кв.м., лит А, А1, кадастровый номер 14:32:170102:0253:1100, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангласский улус, г.Покровск, ул.Советская,1. Предмет залога принадлежит на праве собственности Григорьевой Надежде Львовне.

Как указано выше, в состав иска входит требование об обращении взыскания на предмет залога. Между тем, собственник предмета залога к участию в деле привлечена не была. В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч.4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Истец выразил согласие на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Григорьевой Надежды Львовны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.46, 258, 268-270 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года по делу № А58-4086/06 отменить.

Назначить по делу судебное разбирательство по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 14 часов 15 минут «23» августа 2007 года в помещении суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-Б, кабинет №33.

Привлечь в качестве второй ответчицы Григорьеву Надежду Львовну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В.   Стасюк