Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А78-7467/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-7467/2006 с2-8/444

04АП-2310/2007

“23” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 2 по городу Чите на решение арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу №А78-7467/2006 с2-8/444,  принятое судьей Сизиковой С.М.,

при участии:

от заявителя: Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 03.07.2007г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Калачиков Андрей Владимирович, обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным постановления межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 2 по городу Чите № 1529 от 22.08.2006г.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2007г. требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов камеральных проверок, основанием дополнительного начисления налога в 4 квартале 2005 года явилось исключение из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предпринимателем Калачиковым А.В. предпринимателю Коровиной Ж.В. за мясопродукты по счету-фактуре № 111 от 12.12.2005 года.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В заседании из книги покупок установлено, что налогоплательщик заявил в декларации за 4 квартал 2005 года налог на вычеты по счету-фактуре № 111 от 12.12.2005 года, в сумме оплаченной поставщику в декабре 2005 года.

Ссылка налогового органа на материалы встречной проверки и его довод о том, что сделка купли-продажи мясопродуктов предпринимателем Коровиной не подтверждается, судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям:

Представленные документы право на вычеты налога доказывают (счет-фактура № 111 от 12.12.2005 года, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, чек контрольно-кассовой машины, книга покупок).

По мнению суда, ошибки, допущенные в номере ИНН предпринимателя Коровиной при оформлении счета-фактуры, а также применение контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной на её имя, не доказывают то обстоятельство, что между предпринимателями не было сделки купли-продажи мясопродуктов, и тем более не могут опровергнуть право предпринимателя Калачикова А.В. на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,в удовлетворении требований отказать.

Согласно апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел по существу спор о признании недействительным решения №42/541/265, а не постановления №1529 , без заявления налогоплательщика об изменении предмета настоящего спора.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90080288.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела, дал оценку основанию образования недоимку, которую налоговый орган оспариваемым актом был вправе взыскать в бесспорном порядке с налогоплательщика.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Постановление №1529 от 22.08.2006г, принято на основании решения № 1529 от 22.08.2006г и требования № 67962 от 07.07.2006г. об уплате налога и пени.

Решение налогового органа № 1529 от 22.08.2006г., принято на основании требования № 67962 от 07.07.2006г. об уплате налога и пени, которое принято на основании решения налогового органа №18-42/541-265 от 21.06.2006г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно для правовой оценки Постановления налогового органа №1529 от 22.08.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя, дал оценку решению налогового органа №18-42/541-265 от 21.06.2006г., которое явилось основанием доначисления налогоплательщику недоимки и пени, указанных в оспариваемом в оспариваем Постановлении.

Согласно материалам дела, решения налогового органа №18-42/541-265 от 21.06.2006г., основанием доначисления налога и пени послужило неправомерное заявление  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. в сумме 519 091 руб.

Согласно решению налогового органа неправомерность заявления вычетов обусловлена отсутствием финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом индивидуальным предпринимателем Коровиной Ж.В.

Иных оснований для отказа налогоплательщику в признании правомерности заявления налоговых вычетов налоговым органом в решении не отражено, и в ходе проверки не установлено.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету и возмещению.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, указанные в счетах-фактурах, должны быть достоверными.

Анализируя решение налогового органа №18-42/541-265 от 21.06.2006г. суд не усматривает, что в ходе проверки налоговым органом налогоплательщика установлено нарушение налогоплательщиком условий заявления налоговых вычетов установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ НК РФ.

Ссылка налогового органа на отсутствие финансово-хозяйственных связей между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Коровиной Ж.В., основанной на данных встречной проверки, представленной Оперативно-розыскной частью Управления по налоговым преступлениям о том, что предприниматель Коровина Ж.В. не поставляла товар предпринимателю Калачикову А.В. и денежных средств от него не получала, не основан на материалах проверки налогоплательщика, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из решения налогового органа не следует, что товар, приобретенный по счетам фактурам №7981 от 17.10.2005г, № 1288 от 21.10.2005г., №1316 от 31.10.2005г., №1411 от 07.11.2005г., №111 от 12.12.2005г. в нарушение ст. 171, 172 НК РФ не оплачен и не принят на учет, а указанные счета-фактуры  не соответствуют ст. 169 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщик за 4 квартал 2005 года неправомерно заявил налоговые вычеты и не полностью уплатил налог на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного       суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу №А78-7467/2006 с2-8/444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов