Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А78-15187/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-15187/2005-С2-20/903

“12” февраля 2007г.                                                                            -04АП-146/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     12 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И .Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Петровский ряд"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 27.11.2006г. по делу №А78-15187/2005-С2-20/903, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровский ряд" к Администрации городского округа "город Чита", ООО СП "Дружба" о признании недействительным распоряжения №2291-р от 30.09.2005г, принятого судьей    М.И. Анисимовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеева М.Г. (доверенность от 01.12.2005г.);

от ответчика: Каримова О.З. (доверенность от 09.06.2006г.)

от Администрации городского округа «город Чита»: Спивачук А.Р. (доверенность                от 08.02.2006г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский ряд» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г.Читы от 30.09.05 г. №2291-р «О предварительном согласовании места размещения многоквартирных жилых домов и утверждении акта выбора земельного участка для ООО СП «Дружба».

   Решением суда от 27.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Петровский ряд» отказано. В обоснование решения суд указал, что при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. На спорный земельный участок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петровский ряд» решение о предварительном согласовании не принималось. Права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушаются.

    Не согласившись с указанным решением, ООО "Петровский ряд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагают, что оспариваемое распоряжение не соответствует ст.31 Земельного Кодека РФ, нарушает права и законные интересы общества, лишив права на застройку всего квартала, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в частности строительством следующих очередей строительства.

    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что работы по проектированию застройки спорного земельного участка ведутся обществом с 2001 года. Постановлением Главы Администрации г.Чита утвержден проект застройки квартала, таким образом было дано предварительное согласование места размещения застройки данного квартала. Оспариваемое распоряжение не соответствует ст.31 Земельного Кодека РФ лишает общество права на застройку всего квартала, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в частности строительством следующих очередей строительства. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

Представитель Администрации городского округа «город Чита» в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что оспариваемое распоряжение принималось в соответствии с порядком, установленным Земельным Кодексом, не нарушает права и законные интересы заявителя. В отношении ООО "Петровский ряд" решений о предварительном согласовании места размещения застройки данного квартала не принималось. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО СП "Дружба" поддержал доводы представителя Администрации городского округа «город Чита», просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно выписке из постановления Главы администрации города Читы от 15.06.01 г. №1239 пунктом 2 обществу с ограниченной ответственностью «Петровский ряд» было разрешено выполнение проекта застройки квартала, ограниченного улицами Столярова, Островского, Ленина и Ингодинской в Центральном административном районе, с выделением первоочередного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином. Отвод земельного участка и разрешение на строительство оформить отдельным постановлением главы администрации города после выполнения проекта и согласования его в установленном порядке.

            Для разработки проекта было выдано архитектурно-планировочное задание №45/2001, утвержденное главным архитектором города 13.02.02г.

            08.10.2003г. градостроительным Советом было рекомендовано доработать проект застройки квартала.

            Постановлением Администрации г.Чита №70 от 10.03.2004г. проект застройки    квартала, ограниченного улицами Ленина,   Столярова,  Ингодинской,   Островского   в   Центральном  районе  г.   Читы, с  выделением     первоочередного     многоквартирного     жилого дома со встроено- пристроенными нежилыми  помещениями и подземной автостоянкой, был согласован. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что    предоставление земельных участков под строительство в соответствии с обозначенным проектом застройки квартала очередностью строительства оформлять отдельными постановлениями главы администрации города.

            Распоряжением мэра города Читы №420-р от 31.03.05г. ООО "Петровский ряд" был выделен земельный участок под строительство первой очереди квартала  многоквартирного  жилого  дома и был заключен договор аренды земли  от  31.03.05 г.

            Распоряжением мэра города Читы №2291-р от 30.09.05г. ООО СП "Дружба" предварительно согласовано место размещения многоквартирных домов на земельном участке площадью 1,2 га, расположенном по ул Ингодинской (между ул.Столярова и Н.Островского, в Центральном административном районе г.Чита). Утвержден акт выбора данного земельного участка.

    Заканчивая строительство первой очереди строительства, ООО "Петровский ряд" 07.02.2006 обратилось в комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство квартала ограниченного улицами Ленина, Столярова, Ингодинской, Островского в Центральном административном районе г. Читы.

    Заявителю было отказано, в связи с тем, что указанный земельный участок Распоряжением мэра города Читы №2291-р от 30.09.05г. согласован для проектирования и строительства за ООО СП «Дружба».

    Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "Петровский ряд" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

       В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно статье 201 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица.

   Следовательно, обязательными условиями признания арбитражным судом ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Статьей 31 Земельного Кодекса РФ предусмотрен порядок выбора земельных участков для строительства, согласно которому, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

-  без предварительного согласования мест размещения объектов;

-  с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление    земельных    участков    для    строительства    с    предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке:

-    выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         -  проведение работ по формированию земельного участка;

-     государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

-    принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

       28 сентября 2005 года на заседании комиссии по согласованию актов выбора земельных участков для проектирования и строительства на территории города Читы на основании ст.31 ЗК РФ было рассмотрено заявление ООО СП «Дружба» с приложением соответствующих документов о согласовании акта выбора земельного участка площадью до 1,2 га для строительства многоквартирных жилых домов с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по ул. Ингодинской (между улицами Столярова и Н. Островского) и принято решение о согласовании на основании акта выбора земельного участка №150/05.

       Информация о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство была опубликована в газете "Читинское обозрение  №39 от 28.09.2005г.

       Таким образом, при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу п.5 ст.30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в установленном порядке, включающем в себя, в том числе, в качестве первого этапа выбор земельного участка и принятие в порядке ст.31 Земельного Кодекса РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

   На спорный земельный участок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петровский ряд» решение о предварительном согласовании не принималось.

            Довод заявителя о том, что предварительное согласование было принято  Постановлением Администрации г.Чита №70 от 10.03.2004г., судом не принимается.

            Как видно из указанного постановления согласован был проект застройки    квартала. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что предоставление земельных участков под строительство в соответствии с обозначенным проектом застройки квартала очередностью строительства оформлять отдельными постановлениями главы администрации города.

    В  судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта не обращались. За исключением указанного постановления, иных решений о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.

   Из представленных сторонами генпланов усматривается, что за ООО СП "Дружба" согласован земельный участок, ограниченный улицами Островского, Ингодинской, Столярова. Определены объекты строительства. Согласно договору аренды, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации города и ООО «Петровский ряд», для строительства первоочередного многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 3772 кв. м.„ расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина,43. Оба участка идентифицируются, хотя и находятся в пределах одного квартала.

   В судебном заседании стороны подтвердили, что спор идет об одном и том же земельном участке. Данный факт также подтверждается имеющимися в деле планами земельных участков.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Петровский ряд".

 Таким образом, суд первой инстанции, выполнив все указания кассационной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 27.11.2006г., принятого по делу №А78-15187/2005-С2-20/903, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Петровский ряд" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                            Т.О. Лешукова