Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А10-4986/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-4986/06-15

4АП-179/07

“_8_”_февраля  2007   г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца Залешин К.А., доверенность №63  от 19.01.2007 года

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Байкалфарм»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2006 года  по делу №А10-4986/06-15

принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.

по иску   ОАО «Байкалфарм»

к  ИП Ринчино С.С.

о  взыскании 12 500 руб.

и установил:  открытое акционерное общество (ОАО) «Байкалфарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ринчино Светлане Сергеевне о взыскании 12 500 руб., из которых 6 250 руб. – сумма долга за поставленный товар, 6 250 руб. – проценты согласно п. 6.1 договора. Истец просил взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на сумму основного долга со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличена сумма исковых требований в части взыскания суммы долга до 12 582 руб., в части  процентов, предусмотренных пунктом 6.1 договора, до 24 314, 86 руб. Увеличение исковых требований в данной части принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 1 декабря 2006 года с ответчика в пользу истца взыскано: 12 582 руб. – сумма долга, 2 558 руб. 81 коп. – неустойка, 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Суд решил (с учетом определения об исправлении опечатки от 9 января 2007 года) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ответчика в пользу истца с 30 ноября 2006 года по день уплаты суммы долга из расчета 11% годовых.

При вынесении решения о взыскании процентов по пункту 6.1 договора суд применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму процентов до 2 558 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 2 558 руб. 81 коп., ОАО «Байкалфарм» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика 24 316, 53 руб. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. Заявитель полагает выводы суда в части взыскания неустойки несоответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 562, 52 руб.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении жалобы, отзыва не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. На основании части 5 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки №1188 от 25 мая 2005 года ОАО «Байкалфарм» обязалось поставить ИП Ринчино С.С. алкогольную продукцию, наименование, ассортимент, количество которой указывается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 16 582 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной №22897 от 4 августа 2005 года, счетом-фактурой №22897 от 4 августа 2005 года. Оплата товара произведена на сумму 4 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №14701 от 15 сентября 2005 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12582 руб. В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности ответчиком, суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга из расчета 11% годовых. Решение в данной части заявителем не обжалуется.

Предметом данного рассмотрения являются проценты за пользование коммерческим кредитом, на взыскании которых настаивает истец.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения только по договору купли-продажи, без элементов договора коммерческого кредита, что привело к неверной оценке условия пункта 6.1 договора как соглашения о неустойке. Решение в этой части подлежит изменению.

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставляемой продукции на 7 дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки до 7-го дня – 0% от стоимости поставленного товара;

- после истечения срока отсрочки (просрочка) до 7-го дня просрочки оплаты товара – процент в размере одной второй банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- с 7-го дня просрочки до 21 дня просрочки – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- свыше 21-го дня просрочки – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статья 823 ГК РФ определяет, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктами 6.1 и 4.2  договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой на 7 дней на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ОАО «Байкалфарм» и ИП Ринчино С.С. заключили смешанный договор, содержащий элементы договора  купли-продажи и коммерческого кредита.

В силу п.2 ст. 823 ГК РФ к договору в соответствующей части применяются нормы главы 42 ГК РФ,  в том числе правила о займе и кредите. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что не влечет применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора размер процентов за период просрочки  составляет 23 562, 52 руб. (с 12 августа 2005 года по 18 августа 2005 года по ½ ставки банковского процента – 12 руб.; с 19 августа 2005 года по 8 сентября 2005 года по ставке банковского процента – 71, 52 руб.; с 8 сентября 2005 года по 30 ноября 2006 года – 23 479 руб.)

На основании п.2 ст. 823, п.1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 23 562, 52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 818 ГК РФ при определении правовой природы процентов по коммерческому кредиту не подлежала применению.

Из указанного следует, что вывод суда о наличии в договоре условия о выплате неустойки не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование ОАО «Байкалфарм» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно, соответствует обстоятельствам дела и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,  пунктом 2 статьи 269, п.4 ч.1, ч.2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2006 года по делу №А10-4986/06-15 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Ринчино Светланы Сергеевны:

-  в пользу ОАО «Байкалфарм» 12 582 руб. – сумму долга, 23 562, 52 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 500 руб. – расходы по государственной пошлине;

- в доход федерального бюджета 946 руб. – государственную пошлину.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с индивидуального предпринимателя Ринчино Светланы Сергеевны в пользу ОАО «Байкалфарм» с 30 ноября 2006 года из расчета 11% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 12 582 руб. по день фактической уплаты».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ринчино Светланы Сергеевны в пользу ОАО «Байкалфарм» 1000 руб. – расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                             О.А.Куклин

подпись                                             К.Ж.Шаркова