Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А78-85/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А78-85/2007-С1-6/1

04АП- 2962/2007

“_19_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Максякова И.В., доверенность №16 от 09.01.2007

представитель ответчика Транькова Л.В., доверенность №64/07 от 06.042007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ 76 КЭЧ района

на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 мая 2007 года  по делу № А78-85/2007-С1-6/1 по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к ГУ 76 КЭЧ района

о взыскании 12 500 руб.

принятого судьей Поповой И.П.

и установил:    Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственному учреждению 76 квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ (далее - 76 КЭЧ) о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика 1 558 661, 71 руб. задолженности за фактические потери электроэнергии согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 090021 от 01.01.2006 за период с июля 2006 года по март 2007 года включительно.

             Решением арбитражного суда Читинской области от 10 мая 2007 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано, что сети протяженностью 21, 04 км. являются бесхозными, в связи с чем, истцом неправомерно предъявлены потери во всех электросетях, тогда как на балансе ответчика состоят наружные электросети, протяженностью 96, 517 км. По мнению ответчика, объём потерь электрической энергии должен определяться как разница между объёмом электрической энергии, полученной ответчиком от истца и объемом  электрической энергии, поставленной ответчиком другим потребителям, при этом объём электрической энергии определяется на основании приборов учёта в точке поставке электрической энергии.

          Истцом представлен письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе.

          В судебном заседании представитель ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

         Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2006 ОАО «Читинская энергосбытовая компания»  (по договору заказчик) и 76 КЭЧ (по договору исполнитель) подписали договор № 090021 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.2 которого, истец обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме потерь электрической энергии согласно Приложению № 4, а ответчик оплачивать указанные объемы на условиях договора.

          Пунктом 5.8 договора стороны определили, что ответчик оплачивает истцу фактические потери электрической энергии, приобретенные истцом в целях компенсации потерь в сетях ответчика, до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.

          Суд первой инстанции при рассмотрении требований истца к ответчику обоснованно применил к правоотношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по договору энергоснабжения.

          Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

         В силу пункта 2 Правил 76 КЭЧ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Согласно пункту 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

         Фактические потери электрической энергии согласно счетов-фактур, акта об оказании услуг от 22.03.2007, подписанного ответчиком, ведомостей электропотребления составили  за период с июля по декабрь 2006 года – 1 056, 811 тыс. кВт.ч. на общую сумму 759 688, 79 руб.; за период с января по март 2007 года – 1 130, 466 тыс. кВт.ч. на общую сумму 798 972, 92 руб. Всего стоимость фактических потерь электрической энергии за спорный период составляет 1 558 661, 71 руб.

          Поскольку ответчиком не оплачены фактические потери, суд обоснованно взыскал задолженность.

          Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном предъявлении истцом фактических потерь в сетях, которые являются бесхозными, протяженностью 21, 04 км., суд апелляционной инстанции находит необоснованным и соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, данному возражению.

           Из смысла п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг следует, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в данном случае 76 КЭЧ, через бесхозные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены бесхозные объекты электросетевого хозяйства. При этом точкой присоединения является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнегии к объекту электросетевого хозяйства. 

          Следовательно, за потери в бесхозной сети потребитель не может оплачивать, и данные расходы возлагаются на сетевую организацию, кем является ответчик по делу.

           В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

           По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

          Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Читинской области от 10 мая 2007 года по делу №А78-85/2007-С1-6/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Взыскать с Государственного учреждения 76 КЭЧ района в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                          Т.В.Стасюк

подпись                                          С.И.Юдин