Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А19-21183/05-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-21183/05-26

04АП-2889/2007

“_18_”_ июля   2007г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект»»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2007 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-21183/05-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Строительство»

о взыскании 106 000 руб. и расторжении договора

и установил:  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Монтаж и строительство» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электрокомплект»  50 000 руб. – судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Электрокомплект»» в пользу ООО « Монтаж и строительство»  взысканы судебные расходы - 5 000руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО «Электрокомплект» обжаловало данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагая, что в силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть отнесены на сторону ответчика.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Иркутской области от 01 сентября 2006 года по делу №А19-21183/05-26 в удовлетворении исковых требований ООО «Электрокомплект» о взыскании с ООО «Монтаж и строительство»  106 000 руб. - убытков и расторжении договора отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2006 года решение от 01 сентября  2006 года по делу изменено, требования ООО «Электрокомплект» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана сумма убытков в размере 106 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 500 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06 марта 2007 года постановление апелляционной инстанции от 05 декабря 2006 года отменено, решение арбитражного суда Иркутской области от  01 сентября 2006 года по делу № А19- 21183/2005-26 оставлено в силе.

В связи с направлением своего представителя для участия в судебных заседаниях  по делу № А19-21183/2005-26 ООО «Монтаж и строительство»  понесло расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для ответчика судебными расходами. Данный вывод не оспаривается заявителем жалобы.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исходя из представленных ответчиком подлинников акта об исполнении договора на оказание юридических услуг и расходного кассового ордера № 2 от 15.03.07г. на сумму 50 000 руб. (л.д.156-157).

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из принципа соразмерности и разумности, с чем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть отнесены на сторону ответчика, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2006 года по делу № А19-21183/2005-26 установлено, что  истцом ответчику направлялись претензии, содержащие перечень недостаток в работах, выполненных ООО «Монтаж и строительство». Данные  претензии направлялись в апреле 2005 года, тогда как работы были выполнены в августе 2003 года. Результат выполненных работ был принят по актам КС-2 и частично оплачен 26.12.2003г. В претензиях, на которые ссылается заявитель  отсутствует указание на временной период, в котором эти недостатки были обнаружены. Кроме этого, из материалов дела следует, что в 2004 г. истец обращался в суд за признанием права собственности на построенные ООО «Монтаж и строительство» объекты, представив в качестве доказательств документы, свидетельствующие о пригодности данных объектов к эксплуатации.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2007 года по делу №А19-21183/2005-26 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                   Т.В. Стасюк

С.И. Юдин