Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А19-2953/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № 19-2953/2007-23                                          

                                                                                                                                4АП-2912/2007

«_18_»_ июля 2007 г.       

 Резолютивная часть постановления вынесена11 июля  2007года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, извещены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной регистрационной службы по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 мая 2007 года по делу № А19-2953/2007-23

принятого судьей  Архипенко А.А.

по иску Открытого акционерного общества «Братское дорожно-строительоне предприятие к Федеральной регистрационной службе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Братский отдел

о взыскании признании отказа в государственной регистрации права незаконным

и установил: Открытое акционерное (ОАО) «Братское дорожно-строительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Федеральной регистрационной службе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Братский отдел о признании отказа от 13.12.2006г. № 03/046/2003-403 в регистрации перехода права собственности. на сооружение – битумохранилище, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, Р 13 02 02 01, незаконным; об обязании Управление Федеральной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Братский отдел осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Ангарстрой» к ОАО «Братское дорожно-строительоне предприятие» без повторной оплаты государственной пошлины в размере 7 500 руб. незаконно погашенной на основании незаконного отказа в государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2007 года исковые требования ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» удовлетворены, отказ Братского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 13.12.2006г. № 03/046/2006-403 в государственной регистрации за ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» права собственности на сооружение – битумохранилище, площадь по наружному обмеру 242 кв.м., литер Б, кадастровый номер 38:34:032102:0011:25:414:001:010001690, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, Р 13 02 02 01, как соответствующий п.1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признан недействительным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» на указанный объект, также с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 октября 2006 года ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – битумохранилище, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, Р13 02 02 01 от ОАО «Ангарстрой» к ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2006 года по делу № А19-13562/06-54.

Письмом  № 03/046/2006-403 от 13.12.2006г. регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на спорное помещение, ссылаясь на непредставление заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права.

Полагая, что отказ не соответствует требованиям Федерального закона  « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области признал отказ регистрирующего органа незаконным,

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке, является государственная регистрация. 

В связи с тем, что регистрирующий орган отказал ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие»  в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, общество, воспользовавшись правом обжалования отказа, предусмотренного пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

В пунктах 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Поскольку продавец спорного объекта недвижимости уклонился о  регистрации права собственности к ОАО «Брасткое дорожно-строительное предприятие», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу  решением арбитражного суда от 10 июля 2006 года  по делу № А19-13562/06-54 было установлено, что между истцом и ОАО «Ангарстрой» 15.06.02г. и 05.01.04г. были заключены договоры купли-продажи, на основании которых ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» было приобретено недвижимое имущество, в том числе сооружение – битумохранилище, площадь по наружному обмеру 242 кв.м., литер Б, кадастровый номер 38:34:032102:0022:25:414:001:010001690, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р13 02 02 01 и согласно данному судебному акту суд решил: осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Ангарстрой» к ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» на объекты недвижимости, в том числе на вышеуказанное сооружение.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  установлено, что  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела факт возникновения у истца (до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)  права собственности установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2006 года,  в регистрирующий орган ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие» обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу.

Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В отличие от сделок с недвижимым имуществом (также являющихся основаниями государственной регистрации прав), подлежащих согласно статье 13 Закона проверке на соответствие законодательству, регистратор не уполномочен осуществлять такую же проверку в отношении судебных актов.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект недвижимости при наличии вступившего в законную силу вышеназванного решения суда не может умалять права и законные интересы лица, обратившегося за государственной регистрацией перехода права на основании названного судебного акта.

В соответствии со статьей  16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая  2007 года по делу № А19-2953/2007-23 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                            С.И.Юдин

                                                                                                                      Т.В. Стасюк