Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А19-8694/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-8694/06-20

04АП-2400/2007

«17» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года по делу № А19-8694/06-20 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Открытому акционерному обществу «Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 414 369 руб.

(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ к Открытому акционерному обществу «Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ОАО «БЦБК») о взыскании штрафа в сумме 1414369 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично в части взыскания  с ОАО «БЦБК» налоговых санкций:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 118 руб., земельного налога 3849 руб., налога на прибыль 607317 руб.;

по ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в суме 6625 руб.;

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для налогового контроля в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований налогового органа послужили выводы суда о принятии в качестве преюдициального решения суда постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006 года по делу № А19-1558/06-52.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «БЦБК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 182531 руб. 20 коп. и принятии по делу в данной части нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права поскольку если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата оп­ределенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в по­следующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав право­нарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Сумма штрафа по налогу на при­быль должна была быть рассчитана с учетом произведенных зачетов на общую сумму 912 656 руб., так как налоговым органом была установлена переплата по налогу на прибыль и произведены зачеты в частности штраф по налогу на прибыль должен был быть рассчитан из суммы (3 512 517 руб.,- 912 656 руб.,) = 2 599 861 руб.

Сумма штрафа из суммы зачета составит (912 656 х 20%) = 182 531,2 руб.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения руководителя налоговой инспекции № 08-26.1/33 от 06.12.2004 г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «БЦБК» по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.01.2003 г. по 31.08.2004 г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой № 07-31.1/10 от 15.08.2005 г.

На основании Акта проверки руководителем налогового органа принято Решение № 07-31.2/15 от 05.12.2005 г. о привлечении ОАО «БЦБК» к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 706470 руб., из которых 118 руб. - по единому социальному налогу, 702503 руб. -по налогу на прибыль, 3849 руб. - по земельному налогу;

по ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 707499 руб.

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о выплаченном доходе физическим лицам в виде штрафа в размере 400 руб.

На основании указанного решения обществу выставлены требования об уплате налоговых санкции, которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнены.

В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций.

В свою очередь ОАО «БЦБК» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа № 07-31.2/15 от 05.12.2005 г. в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 702503 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 700874 руб. по ст. 123 НК РФ. Отражения в лицевом счете дополнительно начисленных налога на доходы физических лиц в сумме 3504368 руб., налога на прибыль в сумме 3512517 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9656597 руб., пеней в сумме 824209 руб. по налогу на прибыль. Проведения зачета налога на прибыль в сумме 878129 руб. в части федерального бюджета, в сумме 43527 руб. в части местного бюджета, налога на добавленную стоимость в сумме 9656597 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3495047 руб. Предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 9321 руб., налог на прибыль в сумме 2598861 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 824209 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 мая 2006 года требования ОАО «БЦБК» удовлетворены в части. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения ОАО «БЦБК» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 702503 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 700874 руб. по ст. 123 НК РФ, отражения в лицевом счете общества дополнительно начисленных налога на доходы физических лиц в сумме 3504368 руб., пеней в сумме 824209 руб. по налогу на прибыль, проведения зачета налога на прибыль в сумме 878129 руб. в части федерального бюджета, в сумме 43527 руб. в части местного бюджета, налога на добавленную стоимость в сумме 6972000 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3495047 руб., предложения уплатить указанные суммы штрафов, налог на доходы физических лиц в сумме 9321 руб., налог на прибыль в сумме 2590861 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 824209 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года указанное выше решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции № 07-31.2/15 от 05.12.2005 г. признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 95186 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 700874 руб. по ст. 123 НК РФ, отражения в лицевом счете общества дополнительно начисленных налога на доходы физических лиц в сумме 3504368 руб., пеней в сумме 111676 руб. по налогу на прибыль, проведения зачета налога на прибыль в сумме 5898 руб. в части федерального бюджета, налога на доходы физических лиц в сумме 3495047 руб., предложения уплатить указанные суммы штрафов, налог на доходы физических лиц в сумме 9321 руб., налог на прибыль в сумме 351065 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 111676 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1558/06-52, суд первой инстанции на основании положений ст. 69 АРК РФ отказал налоговому органу в взыскании налоговых санкций в сумме 796060 руб., из которой 95186 руб. – штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, 700874 руб. - штраф по ст. 123 НК РФ. А так же взыскал с ОАО «БЦБК» штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 118 руб. по единому социальному налогу, в сумме 3849 руб. по земельному налогу; по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб.; а так же по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 447959 руб. 20 коп. по налогу на прибыль, рассчитанный исходя из недоимки в размере 2590861 руб.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо   иметь   в   виду,   что   «неуплата   или   неполная   уплата   сумм   налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (Внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога,

Согласно ст. 285 НК РФ по налогу на прибыль налоговым период является календарный год.

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности фактическое значение имеет наличие у него задолженности перед бюджетом к сроку платы налога на прибыль, в частности за 2003 г.

Только наличие фактической переплаты налога на прибыль в налоговом периоде, предшествующем 2003 году, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженного в последующем периоде, не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Следовательно, на дату срока уплаты налога за проверяемый период необходимо учитывать наличие фактической переплаты (задолженности) у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом.

Как следует расчетов по состоянию на 29.03.2004 г. у ОАО «БЦБК» числится задолженность по налогу па прибыль в федеральный бюджет в сумме 827365 руб. 74 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 3312558 руб. 01 коп., в местный бюджет в сумме 465650 руб. 64 коп.

Налоговым органом в ходе проверки установлена неуплата ОАО «БЦБК» налога на прибыль в размере 3512517 руб., из которых 912656 руб. зачтено в порядке ст. 78 НК РФ, а сумму в размере 2598861 руб. обществу предложено уплатить.

Поскольку сумма налога на прибыль в размере 912 656 руб. является заниженной суммой налога, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расчет налоговых санкций только исходя из доначисленной суммы налога на прибыль, которую налогоплательщику предложено уплатить, является необоснованным.

Таким образом, сумма штрафных санкций по налогу на прибыль, подлежащая взысканию с ОАО «БЦБК» составляет 607317 руб., а не 424785 руб. 80 коп., как указал налогоплательщик в апелляционной жалобе.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года по делу № А19-8694/06-20, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года по делу № А19-8694/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

12 ИЮЛЯ 2007 ГОДА

Дело №А19-8694/06-20

04АП-2400/2007

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2007 года по делу № А19-8694/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева