Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А78-6923/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                              Дело №А78-6923/2006-С2-21/359

"12" февраля 2007 года                                                                                                       -04АП-141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     12 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    заявителя по делу ГУ УПФР в г.Борзя и Борзинском районе Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 30.11.2006г. по делу №А78-6923/2006-С2-21/359, по заявлению ГУ УПФР в г.Борзя и Борзинском районе к Администрации сельского поселения "Акурайское" МР "Борзинский район" о взыскании 23 393,66 рублей, принятого судьей  Н.Н. Куликовой  

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Якушевская Е.Г. (доверенность от 10.01.2007г.)

установил:

   ГУ УПФР в г.Борзя и в Борзинском районе обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с Администрации сельского поселе­ния «Акурайское» муниципального района «Борзинский район» 23393,66 руб., в том числе: 22648,97 руб. страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за 1 по­лугодие 2006 года и пени в сумме 518,89 руб., 206,14 руб. страховые взносы на финансирова­ние накопительной части трудовой пенсии за 1 полугодие 2006 года и пени в сумме 19,66 руб.

          Решением суда от 30 ноября 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что заявителем не представлены доказательства задолженности по страховым взно­сам на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 1 полугодие 2006г., и подтверждающие основания доначисления пени за неуплату страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, ГУ УПФР в г.Борзя и в Борзинском районе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пени в сумме 744 рубля 29 копеек, отменить, принять новое решение.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что имеющимися в деле документами подтверждается задолженность администрации по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и пени в сумме 744,29 руб.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.01.2007г.

             Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация сельского поселе­ния «Акурайское» муниципального района «Борзинский район» зарегистрирована в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Администрация сельского поселе­ния «Акурайское» муниципального района «Борзинский район» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно расчету органа ПФР у ответчика за 1 полугодие 2006г. имеется задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 22648,97 руб. и по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 206,14 руб. и пени в сумме 538,55 руб.

Всего сумма задолженности по страховым взносам и пени, предъявленная ко взысканию, составляет 23393,66 руб.

Требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем ГУ УПФР в  в г.Борзя и в Борзинском районе Иркутской области обратилось в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», вступившего в силу с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.1 1.05 № 137-ФЗ«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.05г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело нет подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Борзя и в Борзинском районе Иркутской области обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика страховых взносов и пени в сумме, не превышающей 50000 руб., и заявление поступило в суд после 31.12.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования органа ПФР не подлежали рассмотрению в арбитражном суде и должны быть взысканы во внесудебном порядке.

То обстоятельство, что Администрация сельского поселе­ния «Акурайское» муниципального района «Борзинский район» является бюджетным учреждением, не влияет на указанный вывод суда.

   Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а п.3 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрен внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования органа ПФР не подлежали рассмотрению в суде первой инстанции по существу, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.

Руководствуясь статьей 268, п.3 ст.269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.11.2006г., принятое по делу № А78-6923/2006-С2-21/359, отменить, производство по делу прекратить.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                             Т.О. Лешукова