Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А78-12366/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                    Дело № А78-12366/2005-С1-23/315

04АП-1848/07

“_16_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель МУП «Читастройзаказчик» Батовкина М.В., доверенность от 04.06.2007

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО РАО «ЕЭС России»

на определение Арбитражного суда Читинской области от 14 марта 2007 года  по делу №А78-12366/2005-С1-23/315 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

принятого судьей Федорченко Е.А.

и установил:    31.01.2006       года Арбитражным судом Читинской области вынесено решение о взыскании с администрации муниципального района «Ононский район» Читинской области в пользу открытого акционерного общества РАО «ЕЭС России» основного долга в сумме 1 418 120 рублей 34 копеек. 01.03.2006 года решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №2907.

10.01.2007   года взыскатель (ОАО РАО «ЕЭС России») обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист им утрачен.

Определением по делу от 14 марта 2007 года Арбитражный суд Читинской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по причине не представления доказательств утраты исполнительного листа.

Взыскатель - ОАО РАО «ЕЭС России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов по жалобе указано, что исполнительный лист утрачен во время переезда секретариата юридического департамента взыскателя. Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению и не был исполнен, должник не возражает о выдаче исполнительного листа.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области с администрации муниципального района «Ононский район» Читинской области в пользу открытого акционерного общества РАО «ЕЭС России» взыскано основного долга в сумме 1 418120 рублей 34 копеек. 01.03.2006 года решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №2907.

          Причиной обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа послужила его утрата. Как пояснил взыскатель в апелляционной жалобе, исполнительный лист утрачен во время переезда секретариата юридического департамента.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа N2907 от 01.03.2006 по делу N А78-12366/2005-С1-23/315 к исполнению на день рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата не истек.

          Письменными пояснениями Ононского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области и Отделения по Ононскому району Управления Федерального казначейства по Читинской области подтверждено, что исполнительный лист №2907 от 01.03.2006 года на исполнение в данные органы не поступал.

           Должник в отзыве от 01.03.2007 за №141 на заявление подтвердил, что исполнительный лист не поступал и исполнительные действия не производились, против выдачи дубликата исполнительного листа не возражает.

Иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

          При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит необоснованным отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата.

          В тоже время требование взыскателя о разрешении вопроса по существу не может быть удовлетворено, поскольку в силу ч.1 ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим судебный акт.

         В связи с изложенным, определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 14 марта 2007 года по делу №А78-12366/2005-С1-23/315  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                                       О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                        С.И.Юдин

подпись                                        Т.В.Стасюк