Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А78-293/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А78-293/2007 С1-7/23

                 04АП-2302/2007     

16.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 09.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, Д.Н, Рылова Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителей: от истца – Осауленко Ю.П. – по доверенности от 29.03.2005г., от ответчика – Костарева И.Н. – представителя по доверенности от 01.01.07г., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Забайкальские воды» на решение арбитражного суда Читинской области от 19.04.2007г. по иску Закрытого акционерного общества «Забайкальские воды» к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», третьи лица: ГУ «Читинская КЭЧ района», Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита», об урегулировании разногласий по договору и об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2006-2007 г. (судья Олейник В.Ф.).

Закрытое  акционерное  общество   «Забайкальские воды» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания  № 14»,  третье  лицо -  ГУ «Читинская  КЭЧ  района»  об урегулировании разногласий по договору и об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2006-2007 г.  В качестве правового обоснования своих  требований истец ссылался на статьи 446, 539, 540 ГК РФ, ст. 4, 27,173 АПК РФ.

Определением по делу от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита».

Решением арбитражного суда Читинской области от 19.04.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от стены камеры ТК12-10 до элеваторных узлов зданий, за внутренние сети и устройства должна быть возложена на ЗАО «Забайкальские воды». Требование о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2007 г. и об урегулировании разногласий по границе эксплуатационной ответственности и обслуживании тепловых сетей в редакции: считать границей эксплуатационной ответственности стену камеры ТК 12-10, поддержал.  

Представитель ответчика доводы истца, положенные в обоснование апелляционной жалобы отклонил со ссылкой на то, что истец продолжал и до настоящего времени продолжает потреблять тепловую энергию, производит платежи в учетом тепловых потерь по теплотрассе, следовательно, договор признается заключенным; предлагаемая истцом редакция договора не может быть принята ответчиком, поскольку будет противоречить нормам статьи 539 ГК РФ, так как указанный в протоколе разногласий участок тепловой трассы от стены тепловой камеры ТК-12-9 до стены тепловой камеры ТК-12.10-1 на балансе ответчика не состоит.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Третье лицо заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При заключении договора № 02001570 от 01.02.05 в Приложении № 003 к договору в Акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между «Поставщиком» и «Потребителем» тепловой энергии, присоединенным к тепловым сетям, границей ответственности согласовано считать стену камеры ТК-12-9. Эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от стены камеры ТК-12-9 до элеваторных узлов зданий, за внутренние сети и устройства возлагалась на ЗАО «Забайкальские воды».

При заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2007 год (проект договора в деле, л.д.40-45) между сторонами возник спор по содержанию Приложения № 02 к договору о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем тепловой энергии, присоединенным к тепловым сетям.

Истец указывает на то, что границей эксплуатационной ответственности надлежит считать от стены камеры ТК 12-10 до элеваторных узлов здания и гаражей ЗАО «Забайкальские воды».

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Спорный участок теплотрассы от ТК 12-9 по ул. Ленинградской до ТК-12-10 по ул. Смоленская на балансе ответчика не состоит, балансодержатель данного участка тепловой трассы от ТК-12-9 не установлен, следовательно, заключить договор на условиях, изложенных истцом, невозможно, так как договор не будет соответствовать нормам статьи 539 ГК РФ.

   При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 19.04.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 19.04.2007г. по делу №А78-293/2007 С1-7/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Забайкальские воды» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            Д.Н. Рылов