Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А19-667/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-667/07-22

                 04АП-2552/2007     

16.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 09.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Кузьминой М.А. – по доверенности от 13.09.2006г., рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Иркутскэнерго» на решение арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007г. по иску  ОАО «Иркутскэнерго» к Российской Федерации в лице Минфина РФ, третьи лица: Иркутская область в лице  Департамента финансов Иркутской области, Комитет социальной защиты населения г. Братска, Главное управление  социальной защиты населения администрации Иркутской области, о взыскании 12 500 руб. (судья Черняева Э.Е.).

 ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ, третьи лица: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Комитет социальной защиты населения г. Братска, Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области о взыскании 12500 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 116 306 руб. 16 коп., связанных с невозмещением расходов предоставленных в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о непредставлении истцом надлежащих доказательств в обоснование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По мнению заявителя апелляционной жалобы, им были представлены допустимые доказательства в обоснование своих доводов и требований.

Из отзыва на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, переданной в суд в виде факсограммы, усматривается, что ответчик не согласен с доводами истца, считает, что заявителем представлены ненадлежащие доказательства в обоснование суммы расходов, а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (замена первоначального ответчика на Российскую Федерацию в лице МФ РФ – 14.02.2007г.).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 07744, 07743, 07742, 07741.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела. суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Иркутскэнерго» на основании договора № 80 от 04.01.03г. заключенного с Комитетом социальной защиты населения администрации г. Братска в 2003 году при осуществлении своей производственной деятельности, во исполнение ФЗ «О ветеранах» предоставил льготы по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготное обеспечение.

Сумма некомпенсированных выпадающих доходов, являющихся для ОАО «Иркутскэнерго» убытками составила 116 306, 16 руб. (по данным КСЗН), согласно акта сверки за декабрь 2003г.

Истец, ссылаясь на указанный размер убытков, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг. Вместе с тем государством приняты некоторые социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Так, Федеральным законом «О ветеранах» (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Порядок возмещения государственным предприятиям, учреждениям, иным юридическим лицам недополученных, в результате применения льгот, доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов по ФЗ РФ «О ветеранах» в Иркутской области в 2003г. утвержден Постановлением губернатора Иркутской области от 14.02.03г. №66-п «О порядке финансирования  Федерального закона «О ветеранах» в 2003 году»., согласно которому финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот, осуществляется за счет субсидий, передаваемых из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований на реализацию ФЗ «О ветеранах».

            Статьей 21 Закона Иркутской области «Об областном бюджете на 2003 год» утвержден объем субсидий, выделяемых из областного бюджета в 2003 году местным бюджетам, согласно приложению 9 к настоящему Закону. Согласно приложению 9 к закону области «Об областном бюджете на 2003 год» на финансирование ФЗ «О ветеранах» предусмотрены средства в размере 484804 тыс. рублей, в том числе муниципальному образованию г. Братск - 62594,00 тыс. рублей. Указанные средства были перечислены бюджету г. Братск в полном объеме,  что  подтверждается  приложением  8  к Закону  области  «Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год», согласно которому субсидия на реализацию ФЗ «О ветеранах» бюджету муниципального образования г. Братск исполнена в размере 87,1%. Кроме того, в соответствии с Законом области от 10.12.2004 г. № 83-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2004 год» из областного бюджета бюджету муниципального образования г. Братск дополнительно выделено 8105,00 тыс. рублей на реализацию ФЗ «О ветеранах», которые должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед получателями этих средств, возникшей в результате исполнения в 2003 году ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, обязательства по перечислению средств, предусмотренных Законами области об областном бюджете на 2003 год на реализацию названного Закона, исполнены в полном объеме.

Согласно п. «ж» ст. 72 Конституции Российской федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что расходы государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской федерации и имеют целевое назначение.

Федеральным законом о федеральных бюджетах на 2003г. целевые субвенции на реализацию ФЗ «О ветеранах» бюджетам субъектов РФ не были предусмотрены. Соответственно такие средства не поступали и в бюджет Иркутской области.

Из вышеизложенного следует, что в федеральном бюджете необходимая сумма для выплаты расходов, связанных с предоставлением льгот по ФЗ «О ветеранах», не была заложена.

Принимая ФЗ «О ветеранах» и наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по его исполнению, Российская Федерация должна была обеспечить его исполнение, т.е. передать необходимые для выполнения данных полномочий средства.

Следовательно, возложенные федеральными законами на субъекты Российской Федерации государственные полномочия по предоставлению указанных льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета.

Статья 84 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ), в редакции до 01.01.2005 года, предусматривала, что исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Учитывая изложенное, компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, а надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, что также подтверждается и позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с названным выше постановлением Пленума ВАС РФ, при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) суды исходят из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Так, расходы по предоставлению ветеранам льгот по предоставлению коммунальных услуг, понесенные истцом, должны возмещаться за счет средств бюджета Российской федерации, как публично-правового образования, не исполнившего свою обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец недополучил по вине Российской Федерации стоимость оказанных ветеранам услуг в сумме 116 306 руб. 16 коп.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (не полученные доходы), которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

Законом «О ветеранах» возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем оно реально затратило,  не предусмотрено.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, а также Положением о Министерстве финансов РФ, Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Российской Федерации (убытков) по компенсации затрат в сумме 116 306 руб. 16 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены в суд доказательства, не отвечающие требованиям процессуального законодательства, подлежат отклонению.

В соответствии ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии: актов сверок, договора № 80 от 04.01.03г. о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, надлежаще заверенных представителем истца.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением губернатора Иркутской области от 14.02.03г. №66-п «О порядке финансирования  Федерального закона «О ветеранах» в 2003 году», считает, что к документам, подтверждающим размер расходов предприятия в связи с предоставлением льгот, относятся, в том числе, и акты сверки задолженности между предприятием и структурным подразделением органа местного самоуправления.

Акты сверки (т.1, л.д.15-19) как и договор (т.1, л.д. 20-21), представлены истцом в материалы дела в копиях, надлежащим образом заверенных. Указанные акты сверки поступили истцу от его подразделения – Братского отделения фирмы «Энергосбыт», что просматривается в отметках факса. Лица, участвующие в сверке расчетов, данные, отраженные в актах сверки, не оспаривают.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в исследовании оригиналов актов сверки (ч. 9.ст. 75 АПК РФ).

   Доводы ответчика о том, что акт сверки за октябрь 2003г. не подписан, судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. в последующих актах (за ноябрь, декабрь 2003г.) сумма выпадающих доходов истца согласована сторонами с нарастающим итогом, а также указано сальдо по расчетам за год – 116 327, 34 – по данным истца и 116 306 руб. 16 коп. – по данным КСЗН. Списки граждан, получивших льготы, выверены истцом и Комитетом социальной защиты населения, при участии МП «Служба по предоставлению субсидий и льгот». Надлежащим образом заверенные копии указанных списков также приобщены в материалы дела. В акте сверки, составленном по расчетам по договору №57 от 16.02.2004г. (т.1, л.д. 30) долг за 2003г. выведен в отдельную графу и подтверждается сторонами  в сумме 116 306 руб. 16 коп. – по данным КСЗН.

   Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. в качестве перерыва течения срока исковой давности служит составление КСЗН акта сверки по расчетам по договору №57 от 16.02.2004г. (т.1, л.д. 30), в котором долг истца за 2003г. выведен в отдельную графу и подтверждается сторонами  в сумме 116 306 руб. 16 коп. – по данным КСЗН.

В соответствии со