Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А58-8186/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-8186/06

04АП-2843/07

“_16_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Федорова Евгения Владимировича на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2007 года  по делу №А58-8186/2006

принятого судьей Артамоновой Л.И.

по иску ИП Федорова Е.В. к ООО «Норд-Ойл», Фонду «Техноспорт» о признании недействительными торгов и протокола о результатах аукциона №1 от 26.09.2006

и установил: Индивидуальный предприниматель Федоров Евгений Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Норд-Ойл» и Фонду «Техноспорт» о признании недействительным торгов по продаже автозаправочной станции в п. Марха, ул. Намская, а также протокола № 1 о результатах аукциона от 26.09.06.

Определением суда от 19.02.07. производство по делу в отношении ответчика - ООО «Норд-Ойл» прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией общества.

Определением суда от 20.03.07. принято уточнение иска о признании недействительными торгов по продаже автозаправочной станции от 26.09.06., протокола № 1 о результатах аукциона от 26.09.06., договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.09.06.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец – ИП Федоров Е.В. не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов по жалобе истец указывает, что судом не принято во внимание размер начальной цены АЗС, оплата задатка не была произведена надлежащим образом, в торгах принимал участие только один представитель.

Фондом «Техноспорт» представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано на правомерность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.07.2007 до 12 час. 15 мин. 11.07.2007.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) 16.09.06. по делу № А58-1089/05 ООО «Норд-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Данилов В.Т.

         Определением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 07.09.06. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Норд-Ойл».

         Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении повторных торгов по продаже АЗС в п. Марха в газетах «Российская газета» 26.08.06. и «Саха «Сирэ» 16.09.06.

         Согласно протокола заседания аукционной комиссии №1 от 21.09.06. поступили заявки на участие в торгах по продаже АЗС от ООО «СААС» и Фонда «Техноспорт». Победителем аукциона по продаже АЗС признан Фонд «Техноспорт», предложивший за автозаправочную станцию наивысшую цену - 3 537 450 руб., с которым конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи № 1 от 27.09.06.

         Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных     законом,     могут     быть     признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец по делу - ИП Федоров Е.В. не может быть признан заинтересованным лицом, так как не является собственником имущества, реализованного на торгах, не является потенциальным покупателем имущества, принадлежащего должнику, не является участником сделки, заключенной по результатам проведения торгов, он не обращался с заявкой для участия в торгах и не вносил задаток с намерением принять участие в торгах, не участвовал в торгах и ему не было отказано в таком участии.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 Информационного письма ВАС РФ №101 от 22.12.2005).

Подачей данного иска ИП Федоров Е.В. не восстанавливает каких-либо своих нарушенных прав.

Заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 27.09.2006, заключенного между ООО «Норд-Ойл» и победителем торгов – Фондом «Техноспорт», не могут быть удовлетворены также по причине ликвидации и исключению из государственного реестра юридических лиц после завершения процедуры конкурсного производства ООО «Норд-Ойл». При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к иному юридическому лицу, в случае признания сделки недействительной реституция, т.е. приведение сторон в первоначальное положение, невозможна.

В связи с вышеизложенным, доводы истца по апелляционной жалобе являются необоснованными.

Опровергается материалами дела и указание на то, что в аукционе участвовал фактически только один участник, ООО «СААС» и Фонд «Техноспорт» согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц являются разными юридическими лицами.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Требование истца о направлении дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению, так как у апелляционной инстанции такого полномочия не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2007 года по делу №А58-8186/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                             Т.В.Стасюк

подпись                                             С.И.Юдин