Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А78-312/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-312/2007 с1-3/30 12 июля 2007 года 04АП-2721/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Цыреновой Н.О., доверенность от 17.01.07, от ответчика – Лобан Т.Б., доверенность от 02.11.06 №84, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Обувная компания"на решение арбитражного суда Читинской области от 04.04.07 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-312/2007 с1-3/30 по заявлению ООО "Обувная компания" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Обувная кампания" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточнив требование) о признании незаконным решения №01\025\2006-391 от 10 января 2007г. Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – ФРС) об отказе в государственной регистрации договора арены земельного участка №1402\06 от 01.09.06 г. Также просило взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Решением от 04 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказано. Заявитель в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт. Представитель ООО "Обувная компания" доводы жалобы поддержал. ФРС отзыв на апелляционную жалобу не представила. Его представитель против удовлетворения жалобы возразила. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. 08 ноября 2006 г. ООО "Обувная кампания" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка №1402\06 от 01.09.06 г. 05 декабря 2006 года государственным регистратором были возвращены представителю ООО "Обувная кампания" два экземпляра договора аренды, выписка и доверенность для устранения разночтений в наименовании юридического лица, указанного в договоре аренды. 08 декабря 2006 г. государственный регистратор на основании п.1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановил государственную регистрацию договора аренды на один месяц, указав, что в представленных документах имеются разночтения в наименовании юридического лица. 09 января 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации договора аренды земельного участка №1402\06 от 01.09.06 г., указав, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, так как имеются разночтения в наименовании юридического лица, и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, договоры аренды земельного участка были получены доверенным лицом для устранения замечаний и не возвращены для регистрации. 10 января 2007 года сообщение об отказе в регистрации договора аренды было направлено ООО "Обувная кампания". При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания к отмене обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2007 года по делу А78-312/2007 с1-3/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А10-2128/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|