Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А58-4764/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-4764/06

              04АП-2844/2007        

12.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саханефтегазстрой» к Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным Соглашения  о погашении задолженности №231/05-хоз от 28.06.06г. (судья Федорова М.И.).

ООО «Саханефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным Соглашения о погашении задолженности № 231/05-хоз от 28.06.06г.

            Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

            Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на принятие судом первой инстанции решения с нарушением процессуальных норм об извещении сторон об объявленном в судебном заседании перерыве, а также на то, что доказательств, подтверждающих предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Сахатранснефтегаз» перед другими кредиторами в результате совершения оспариваемой сделки истцом, не имеется. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

            Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

            В судебном заседании объявлялся перерыв на один день.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 июня 2005г. между ООО «Саханефтегазстрой» и ОАО «Сахатранснефтегаз» заключено соглашение о погашении задолженности № 231/05-хоз, согласно которому истец обязался передать ответчику материалы на сумму 55 484 930,63 руб., а ответчик - уменьшить задолженность истца на указанную сумму. Соглашение № 231/05-хоз от 28.06.2005г. заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Саханефтегазстрой» несостоятельным (банкротом).

14 октября 2005г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений к Соглашению № 231/05-хоз от 28.06.2005г., в соответствии с которым стоимостью передаваемых материалов составляет 40 896 596,87 руб.

Материалы на сумму 40 896 596,87 руб. были переданы ответчику, что подтверждает подписанный сторонами акт приема - передачи материалов (т.1, л.д. 7). К указанному соглашению подписаны спецификации, акты приема-передачи имущества, счет-фактура № 359 от 30.09.2005г.

Истец, ссылаясь на то, что соглашение № 231/05-хоз от 28.06.2005г. заключено с нарушением законодательства, обратился в суд с иском о признании его  недействительным.

Заявленные истцом требования были удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец и ответчик заключили соглашение о погашении задолженности от 28.06.2005г. № 231/05-хоз, согласно которому истец обязался передать ответчику материалы на сумму 55 484 930,63 руб., а ответчик - уменьшить задолженность истца на указанную сумму.

14 октября 2005г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № 231/05-хоз от 28.06.2005г., в соответствии с которым стоимостью передаваемых материалов является 40 896 596,87 руб.

Соглашение № 231/05-хоз от 28.06.2005г. заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Саханефтегазстрой» несостоятельным (банкротом).

Заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России № 5 по PC (Я) о признании ООО «Саханефтегазстрой» принято к производству арбитражного суда 14 мая 2005 года, что подтверждается определением Арбитражного суда PC (Я) от 14.05.2005г. по делу № А58-2040/05.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По состоянию на 1.06.2005г. у ООО «Саханефтегазстрой» было 17 кредиторов, в том числе ОАО «Сахатранснефтегаз» на сумму 103404876,72 руб. Из реестра требований кредиторов ООО «Саханефтегазстрой» по состоянию на 26.02.2006г. количество кредиторов второй очереди составляло 192 человека на сумму 16 516 977, 04 руб., также имелся кредитор третьей очереди ФНС России в лице МРИ ФНС России № 5 по PC (Я), задолженность перед которым составляет 15 804 531,57 руб.

Соглашением от 28.06.2005г. задолженность ООО «Саханефтегазстрой» в размере 40 196 596,87 руб. перед ОАО «Сахатранснефтегаз» погашена в полном объеме.

Так, перечень предприятий кредиторов истца по состоянию на 01.06.2005г., отчет временного управляющего о проделанной работе за период с 07.11.2005г. по 26.02.2006г., реестр требований кредиторов по состоянию на 26.02.2006г., выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 28.02.2007г. подтверждают, на момент  подписания спорного соглашения, предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Сахатранснефтегаз» перед другими кредиторами ООО «Саханефтегазстрой».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что спорная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной судом первой инстанции были правильно отклонены со ссылкой на п. 7 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающей, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. Конкурсный управляющий назначен на свою должность решением Арбитражного суда PC (Я) от 15.03.2007г.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Иск о признании соглашения недействительным предъявлен в Арбитражный суд PC (Я) 31 июля 2007г. при этом, срок исковой давности истцом не нарушен.

Учитывая изложенное, соглашение № 231/05-хоз от 28.06.2005г. между ОАО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Саханефтегазстрой» с дополнительным соглашением к нему от 14.10.2005г. подлежит признанию недействительным.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении спора в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, с объявлением в судебном заседании перерыва, о котором ответчик не знал.

            Определением арбитражного суда РС(Я) от 29 марта 2007г. судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 24.04.2007г. В данном судебном заседании участвовал представитель ответчика Федоров Д.Н, (протокол).

            24.04.2007г. ответчиком было направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24.04.2007г., на более поздний срок, в связи с нахождением представителя ответчика  Федорова Д.Н. в очередном отпуске.

            Судебное заседание было открыто в отсутствие представителя ответчика, с рассмотрением ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Признав причины, по которым ответчиком заявлено об отложении рассмотрения дела, неуважительными, суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

            Материалами дела подтверждается то, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом было отклонено. При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела с перерывом в судебном заседании (ст. 163  АПК РФ), не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

            Так, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2007г. по делу №А58-4764/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Юдин С.И.