Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А58-299/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А58-299/06

12 июля 2007 года                                                                    04АП-2747/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Гончарова А.О., доверенность от 20.04.07, от ответчиков – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Гермес" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.07 (судья Жарникова Л.М.) по делу №А58-299/06 по иску ОАО АФ "Якутстрой" к ООО "Гермес", ООО "Витязь-2000" об обязании освободить земельный участок, 3-е лицо – ДИО мэрии города Якутска и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (уточнив требования), об обязании освободить земельный участок , кадастровый номер 14:36:105035:0023, от имущества, а именно: торгового павильона "Мир Вина", по адресу: г.Якутск, ул.Курашова, 2 а, квартал "А".

Определением суда от 26.12.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витязь-2000".

Третьим лицом к участию в деле привлечен Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска.

Решением от 19 апреля 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал ООО "Гермес" освободить земельный участок, кадастровый номер 14:36:105035:0023 от торгового павильона "Мир вина", расположенного по адресу: г.Якутск, РС (Я), ул.Курашова, 2 "а", квартал "А", в отношении ООО "Витязь-2000" производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить полностью, в иске отказать, ссылаясь на принадлежность торгового павильона физическому лицу. Явку представителя в суд ответчики не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на иск и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Прекращение производства по делу в отношении ликвидированного ООО "Витязь-2000" соответствует статье 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, истец является владельцем спорного земельного участка на праве аренды, что подтверждается распоряжением Вице-Мэра г.Якутска № 1616ВМр от 25.09.2003г., решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 2013 от 29.10.2003г., договором аренды земли № 3780 от 30.09.2003г., справкой ГУП "Земельная служба" от 09.11.2006г. № 2471.

На данном земельном участке расположен торговый павильон "Мир вина", собственником которого в период с 17.03.2004 по 10.04.2007 являлся ответчик. Прав владения земельным участком для размещения павильона им не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на принадлежность торгового павильона физическому лицу на выводы суда не влияет.

Ответчик являлся собственником павильона в спорный период и не имел законных оснований для размещения данного павильона на земельном участке истца.

Следовательно, обязанность по освобождению спорного земельного участка возникла у ответчика до продажи павильона и о наличии данной обязанности ответчику было известно.

Продажа павильона осуществлена без каких-либо прав на земельный участок и обязанность ответчика по освобождению спорного земельного участка продажей павильона не прекратилась.

Иная оценка спорных отношений приводит к нарушению прав истца на пользование земельным участком, позволяя другим лицам неопределенно долго осуществлять пользование земельным участком при совершении ряда сделок купли-продажи с имуществом, незаконно расположенным на земельном участке.

Ссылка ответчика на нарушение обжалуемым решением прав покупателя павильона является несостоятельной.

Каких либо прав на земельный участок у приобретателя павильона не возникло и выводов в отношении его прав в резолютивной части обжалуемого решения не содержится. Вопрос относительно размещения купленного павильона полностью является в ведении сторон по договору купли-продажи. Сам павильон является движимым имуществом и может быть перенесен без ущерба для его конструкции, что подтверждается самим ответчиком в пояснениях данных по настоящему делу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2007 года по делу А58-299/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк