Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А78-1143/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А78-1143/2007-С1-18/66

         04АП-2568/2007                         

11.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 04.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Бурковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии представителя истца - Ильина Я.С. – представителя по доверенности от 09.01.2007г., рассмотрел жалобу ОАО «Читинская   энергосбытовая   компания» на определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007г. об оставлении без рассмотрения заявления по иску ОАО   «Читинская   энергосбытовая   компания»   к   МУП «Центральная котельная» о взыскании  4891776,72 руб. (судья Ильющенко Ю.И.).

ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском (с последующим уточнением) к МУП «Центральная котельная» о взыскании 4891776,72 руб., ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора от 01.04.06 №021252 не в полном объеме произведен расчет за поставленную ему в период январь - февраль 2007г. электрическую энергию. Задолженность, являющаяся текущей, составляет указанную сумму.

 Определением арбитражного суда от 27.04.2007г. судом первой инстанции иск был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Представитель истца поддержал доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, суду пояснил, что оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется, обязательства должника являются текущими и требования к нему подлежат рассмотрению в исковом порядке. Обязательства, не исполненные ответчиком, возникли после принятия судом решения о признании должника банкротом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление №07146), в суд не явился.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должника - ответчика, на основании ст. 1456 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Читинской области от 23.01.07г.            МУП «Центральная котельная» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год (дело №А78- 3809/2006 Б- 642).

            Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 09 марта 2007г. Предметом заявленных требований является задолженность должника по текущим платежам.

            Договор энергоснабжения №021252 заключен сторонами 01.04.2006г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на счета фактуры: от 31.01.2007г., 28.02.2007г.

            Не исполненные ответчиком обязательства возникли в феврале - марте 2007г. (п. 7.1.2 договора), т.е. после принятия судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, судам первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

            При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007г. подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007г. по делу №А78-1143/2007-С1-18/66 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ОАО «Читинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                 Буркова О.Н.

                                                                                                    Юдин С.И.