Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А78-1101/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-1101/2007-С2-20/80

04АП-1971/2007

«10»  июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу № А78-1101/2007-С2-20/80 по заявлению Администрации сельского поселения «Домнинское» к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления  №  0009 от 27.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чебан Ю. С. – юрист, представитель по доверенности от 06.03.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

Администрации сельского поселения «Домнинское» (далее Администрация) обратилась в суд с требованием к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области (далее УФС ВФСН по Читинской области) о признании незаконным и отмене Постановления №  0009 от 27.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 г. заявленные требования заявителя удовлетворены.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном привлечении Администрации к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказать Администрации в признании незаконным и отмене Постановления  №  0009 от 27.02.2007 г. по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных доводов УФС ВФСН по Читинской области указывает на то, что лицо, привлеченное к ответственности, допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрении данного дела. Суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2007 года должностными лицами УФС ВФСН по Читинской области на основании распоряжения № 174-ГК от 16.02.2007 г. проведена плановая проверка Администрации сельского поселения «Домнинское», расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район с. Домна ул. Геологическая, 1а, по контролю за соблюдением выполнения требований «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

По результатам проверки составлен Акт проведения плановых мероприятий по государственному контролю № 0017 от 19.02.2007 г.

На основании Акта проверки № 0017 от 19.02.2007 г. должностным лицом УФС ВФСН по Читинской области 19.02.2007г. составлен Протокол об административном правонарушении № 0013. Указанным протоколом установлено, что Администрацией сельского поселения «Домнинское» не организована работа по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных, отсутствует транспортное средство для перевозки биологических отходов, территория скотомогильника (биотермической ямы) не огорожена, отсутствуют въездные ворота, траншея по периметру, навес, помещение для вскрытия трупов животных, утеплитель под ямой, не ведется работа по выявлению и ограждению старых захоронений животных, в том числе, павших от сибирской язвы, что является нарушением п.2.3,2.5,п.2: пп.5.7,5.8,5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.95 г. №13-7-2/469, пп.2.4.10, п.2.2 Инструкции о мероприятиях против сибирской язвы, утвержденной главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 05.02.81 г. и совершения правонарушения предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании протокола об административном правонарушении заместителем руководителя УФС ВФСН по Читинской области 27 февраля 2007 года вынесено Постановление № 0009 по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из Протокола № 0013 от 19.02.2007 г. Администрацией не организована работа по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных, территория скотомогильника (биотермической ямы) не огорожена, отсутствуют въездные ворота, траншея по периметру, навес, помещение для вскрытия трупов животных, утеплитель под ямой, не ведется работа по выявлению и ограждению старых захоронений животных, в том числе, павших от сибирской язвы.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в названном протоколе не зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения. А именно, не указано место скотомогильника и биотермической ямы, где они находятся. Не установлено в чем выразилась неорганизация работы по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных и работы по выявлению и ограждению старых захоронений животных, в том числе, павших от сибирской язвы, не установлено место указанных захоронений и их количество.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Как следует из обжалуемого Постановления №  0009 от 27.02.2007 г. по делу об административном правонарушении, правонарушение предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ совершено Администрацией сельского поселения «Домнинское» в лице Главы администрации Козлова В. М. Административному наказанию в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, подвергнута Администрация сельского поселения «Домнинское» в лице Главы администрации Козлова В. М.

Таким образом, из обжалуемого Постановления нельзя сделать вывод, кем совершено правонарушение и кто привлечен к ответственности: юридическое лицо – Администрация или должностное лицо -  Глава администрации Козлов В. М.

Кроме того, штрафные санкции - 50 минимальных размеров оплаты труда применены как к должностному лицу. Для юридических лиц ответственность по ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении УФС ВФСН по Читинской области норм процессуального права и процедуры наложения административного взыскания при привлечении Администрации к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о необходимости признания обжалуемого Постановления незаконным и его отмене обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2007 года по делу № А78-1101/2007-С2-20/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев