Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А78-375/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А78-375/2007-С-25/34

04АП-2851/2007

«10» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Э. П. Доржиев,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2007 года по делу № А78-375/2007-С-25/34 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Читинской области о взыскании 10757 руб. 86 коп.

(суд первой инстанции судья Борголова Г. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Гагарин Р. В. – специалист, представитель по доверенности от 10.05.2077 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Читинской области (далее ФГУ «Исправительная колония № 10») о взыскании пени по авансовым платежам по единому социальному налогу в сумме 10757 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа заявленных требований налогового органа послужил вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права, поскольку пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится в том числе и по итогам отчетных периодов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ФГУ «Исправительная колония  №  10 » отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, доводы, указанные в апелляционной жалобе подержал в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 235 НК РФ ФГУ «Исправительная колония  №  10 »  является плательщиками единого социального налога.

18.07.2006 г. ФГУ «Исправительная колония  № 10 » представило в налоговый орган расчет по единому социальному налогу за 6 месяцев 2006 г.

По представленному налогоплательщиком расчету по единому социальному налогу налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки установил несвоевременную уплату ФГУ «Исправительная колония  №  10 »   единого социального, исчисленного в расчете авансовых платежей за 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет.

На несвоевременную уплаченную сумму налога налоговым органом по результатам проверки, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 10757 руб. 86 коп.

На не начисленную сумму пени налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены Требования №  35889 по состоянию на 30.10.2006г. об уплате пени в сумме 7275 рублей 28 копеек и №  32213 по состоянию на 04.08.2006г. об уплате пени в сумме 3482 рублей 58 копеек.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании пени по авансовым платежам по единому социальному налогу, исходил из того, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится не помесячно, а по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктами 1 статей 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Поскольку законодателем определено, что по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов (страховых взносов), несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О, сроки уплаты налогов и сборов согласно Налоговому кодексу Российской Федерации устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

Таким образом, окончательная сумма единого социального налога определяется по итогам отчетного периода, а авансовые платежи внутри отчетного периода, уплачиваемые в соответствующие бюджеты, в установленные в пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, учитываются при исчислении итоговой суммы единого социального налога по результатам отчетного периода.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится только по итогам отчетных периодов – обоснованным. В связи с чем, налоговая инспекция необоснованно начислила пени за несвоевременную уплату единого социального налога ежемесячно.

Кроме того, требование, выставленное обществу налоговой инспекцией, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Требования  №   35889 от 30.10.2006 г. и  №   32213 от 04.08.2006 г. не содержат данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, а также о ставках пени, что не позволяет достоверно установит обоснованность и период начисления пеней за несвоевременную уплату налога.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года по делу № А78-375/2007-С2-25/34, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2007 года по делу  №  А78-375/2007-С-25/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев