Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n А19-20846/06-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-20846/06-45

04АП-44/2006

“07” февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2006 года по делу № А19-20846/06-45, принятое судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Ухов Виктор Тимофеевич, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным п. 2 решения инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.09.2006 года № 01-12/259-341 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 224 358 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая факт ввоза в режиме экспорта приобретенной лесопродукции, налоговый орган не отрицает правомерность подтверждения ставки 0 процентов в отношении указанного товара, соответствующие первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций: счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, налогоплательщик  представил и каких-либо претензий к их оформлению налоговый орган при проверке не установил, суд первой инстанции считает, что предприниматель правомерно заявил вычеты по уплаченному налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган не доказал, что предприниматель действовал недобросовестно либо его действия были направлены на получение необоснованных налоговых выгод.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции исследовал не все материалы дела и дал не полную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Так, поставщик предпринимателя ООО «Пилигрим» не имеет основных средств, представляет в налоговый орган «нулевые» декларации.

Поставщик предпринимателя ООО «Оптим» документы по требованию налогового органа не представил. Основных средств не представил. Работников не имеет.

Поставщик СПК «Ангарский» в представленных документах ненадлежащим образом отразил сведения об оплате предпринимателю.

Поставщик ООО «Техэнергострой» снят с налогового учета, в ИФНС №18 по г. Москве  на учете не состоит. Работников 1 человек. Банковские операции проводит за 1 день. Нарушений законодательства о налогах и сборах у налогоплательщика не устанавливалось.

ООО ТД «Орион» имеет численность работников – 2 человека. Представленные ТТН от данного общества содержат недостоверные сведения.

Предприниматели и указанные поставщики создали видимость купли-продажи, нацеленную на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №84183056 вручено 15.01.2007г.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, 06.06.2006 года п. 2 оспариваемого решения налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 224 358 руб. налога на добавленную стоимость

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются документы, указанные в данной статье Налогового кодекса РФ.

Как следует из выводов налогового органа, налогоплательщик подтвердил правомерность заявления налоговой ставки 0 процентов по указанной декларации.

Между тем, порядок получения налоговых вычетов определен ст. 169, 171, 172 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Согласно указанной нормы,вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 25 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленного продавцом.

Таким образом, из сказанного следует что, налогоплательщик вправе заявить вычеты в случае, если ему выставлены счета-фактуры, соответствующие п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и если приобретенный товар оплачен и принят на учет покупателем.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, представленные налогоплательщиком счета-фактуры для подтверждения налоговых вычетов соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Не оспаривает налоговый орган и факт оплаты налогоплательщиком представленных счетов-фактур и факта принятия налогоплательщиком приобретенного товара на учет.

Таким образом, налоговым органом в силу ст. 200 АПК РФ не доказано, что налогоплательщик при заявлении налоговых вычетов нарушил требования, установленные законодательством о налогах и сборах, предъявляемые к основаниям, предусмотренным для заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Действующее законодательство о налогах и сборах не устанавливает зависимость предоставления налогового вычета от правильности ведения книг покупок либо журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, неправильного ведения товарно-транспортных накладных.

Не устанавливает действующее налоговое законодательство основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ведению налогового или бухгалтерского учета либо уплате налогов контрагентами налогоплательщика, за исключением случаев, если будет доказано, в силу ст. 200 АПК РФ, что налогоплательщик, вступая с контрагентами во взаимоотношения, совершал умышленные действия, направленные на получение необоснованных налоговых выгод, направленных, в частности, на получение необоснованных налоговых вычетов или возмещений налога на добавленную стоимость из бюджета.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из выводов налогового органа, сделанных в ходе проверки налогоплательщика, контрагенты налогоплательщика надлежащим образом зарегистрированы как субъекты гражданско-правовых отношений, с особенностями, предусмотренными для  хозяйствующий субъектов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий налогоплательщика по заявлению налоговых вычетов и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, направленными на получение необоснованных налоговых выгод.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом токования законодательства о налогах и сборах, изложенного в Определении Конституционного суда РФ № 267-О от 12.07.2006 года, налоговый орган нарушил принципы осуществления публичного контроля, которые хотя прямо и не указаны в Налоговом кодексе в отношении актов, принимаемых в порядке ст. 176 НК РФ, но в силу разъяснений Конституционного суда РФ должны применяться и учитываться при любых формах контроля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела налоговый орган в ходе проведения проверки требования налогоплательщику не направлял, при принятии решения использовал сведения, полученные вне рамок проведения проверки налоговой декларации полученной 06.06.2006 года. Сведения, использованные налоговым органом при принятии решения, налогоплательщику не вручались, пояснения по выявленным фактам не истребовались.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа, у него отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2006 года по делу №А19-20956/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Э.П. Доржиев