Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А10-1629/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А10-1629/07

04АП-2812/2007

“10” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Люмьер» на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу №А10-1629/07, принятое судьей Найдановым О.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Токтоновой Н.Г., представителя по доверенности от 20.06.2007г.; Мункуева И.Ю., представителя по доверенности от 02.07.2007г.

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия, обратился с заявлением о привлечении ООО «Люмьер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007г., требования заявителя удовлетворены, ООО «Люмьер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и с него взыскан штраф в размере 40 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт поставки алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям, осуществленного ООО "Люмьер" предприятиям розничной торговли, подтвержден актами проверок, произведенных в магазинах ООО "Абсолют", а также другими материалами, имеющимися в деле.

Согласно выводам суда, по счетам-фактурам № 3632 от 24.03.2007г., № 3.955 от 03.04.2007г., ООО "Люмьер" произвело поставку алкогольной продукции для ООО "Абсолют", в том числе водки "Посольская" в количестве 400 и 200 бутылок соответственно, водки "Пшеничная" в количестве 300 бутылок.

Поставка алкогольной продукции, в том числе водки "Посольская" и "Пшеничная" подтверждена товарно-транспортными накладными № 3632 от 24.03.2007г. , № 3752 от 28.03.2007г. и № 3955 от 03.04.2007г., а также доверенностью № 236 от 02.04.2007г., выданной работнику ООО "Абсолют" для получения алкогольной продукции от ООО "Люмьер" по счету-фактуре № 3955 от 03.04.2007г., показаниями работников ООО "Абсолют".

При проверке магазинов ООО "Абсолют" (акты проверок от 03.04.2007г.) обнаружено, что водка "Посольская" в общем количестве 786 бутылок и водка "Пшеничная" в количестве 100 бутылок находится в таре и упаковке, не соответствующей пункту 4.4 ГОСТа Р 52194-2003.

Пунктом 4.4 ГОСТа Р 52194 - 2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003г. № 425-ст предусмотрено, что транспортная маркировка ящиков -по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков "Хрупкое. Осторожно", "Беречь от влаги", "Верх". На ящики наносят дополнительную информацию: наименование и адрес предприятия-изготовителя; наименование продукции; количество упаковочных единиц; вместимость бутылки.

Возражения ответчика, а также его заявление о фальсификации доказательств, арбитражным судом во внимание не приняты как необоснованные.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявлении налоговому органу отказать.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомлением №90073198, врученным 22.06.2007г. Представленным ходатайством общество просит рассмотрение дела отложить, в связи с поздним получением определения о назначении рассмотрения дела и невозможностью обеспечить явку представителя, находящегося в отпуске.

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство определил отклонить, в связи с тем, что указанные доводы заявителя не являются уважительными. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя не представлено.

Согласно апелляционной жалобе, общество считает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представители налогового органа, с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, указав, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалам дела доводы налогового органа о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются в полной мере.

Между тем, указанная норма является императивной и определяет вид ответственности в виде штрафа и конфискации алкогольной продукции.

В силу ст. 3.3 КоАП РФ оба указанных вида наказания относятся в данном случае к основным видам и подлежат, вне зависимости от воли органа привлекающего нарушителя к административной ответственности, применению.

Кроме того, императивный характер нормы не позволяет правоприменителю по своему усмотрению назначать наказание при привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, без применения конфискации.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции определил обществу незаконную меру наказания, не соответствующую требованиям ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением определения меры ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, согласно протоколу № 1 от 17.04.2007г. об административном правонарушении, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ совершено обществом 03.04.2007г., то суд апелляционной инстанции, признав незаконным решение суда, в связи с истечением срока давности привлечения общества к ответственности не может удовлетворить заявление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа, в размере 40 000 руб. и конфискации алкогольной продукции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1629/07 от «21» мая 2007 года отменить.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмьер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов