Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А58-3627/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-3627/2005

10 июля 2007 года                                                                       04АП-2751/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.07 (председательствующий судья Харлампьева Л.К., арбитражные заседатели Блинников Г.П., Петрова Е.П.) по делу №А58-3627/2005 по иску ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" к ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании сделки недействительной и установил:

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о признании договора займа № 58 от 12.11.2002 г., заключенного между сторонами притворной (ничтожной) сделкой.

Решением от 24 апреля 2007 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, затребовать у ответчика документы в доказательство доводов истца.

Ответчик в отзыве на жалобу против доводов последней возразил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

12 ноября 2002 г. между ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (заемщик) и ОАО "Саха ипотечное агентство" (заимодавец) был заключен договор займа № 58, по условиям которого заемщик получил, а заимодавец передал денежные средства в размере 3500000 рублей на выполнение строительно-монтажных работ. Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что договор займа № 58 от 13.11.2002 г. носит притворный характер, поскольку займ выдавался для поэтапной оплаты выполненных по договору финансирования строительства работ, т.е. договор не был направлен на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает договор подряда.

Доводы истца нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Применить правила договора подряда к договору займа не представляется возможным как и заключить договор займа с целью прикрыть договор подряда.

Обстоятельства заключения договора займа не свидетельствуют, что действия заемщика и кредитора не были направлены на возникновение заемных обязательств. После подписания договора займа заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика указанную в договоре займа денежную сумму, что свидетельствует о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, - специальной направленности воли сторон на установление гражданских прав и обязанностей.

Ссылка истца на то, что предоставление займа осуществлялось за счет заемных бюджетных средств на квалификацию спорного договора не влияет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных документов, так как указанные документы не носят доказательственного характера ввиду их неотносимости к предмету спора.

Ссылка истца о рассмотрении дела без участия арбитражных заседателей, тогда как такое требование истцом заявлялось, является несостоятельной.

Спор судом первой инстанции рассмотрен с участием арбитражных заседателей, что непосредственно отражено в тексте решения.

Основания к отмене обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года по делу А58-3627/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк