Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А58-8018/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-8018/2006

                 04АП-2738/2007     

09.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 02.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  09.07.2007

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Бурковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2007г. по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Хангаласского улуса» к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 941 572, 92 руб. (судья Андреев В.А.).

Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Хангаласского улуса» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.02.03 в размере 1 941 572,92 рублей, в том числе долг в размере 1 441 048,22 рублей и проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 25.12.03. по 01.11.06. по ставке 12 % годовых в сумме 500 524,70 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнил расчет процентов и снизил их размер до 382 707,99 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2007г. заявленные требования были удовлетворены: с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Хангаласского улуса» была взыскана задолженность в размере 1 823 756, 21 рублей, в том числе основной долг 1 441 048,22 рублей, проценты 382 707,99 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на уплату долга платежными поручениями  №375 от 16.11.2004г. и №131 от 25.06.2004г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклоняет довод, указанный ответчиком, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 06689 и 06690.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.02.03 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить переданный товар согласно приложению (204 наименования) по цене 9 441 048, 22 рублей.

Отчуждение имущества было согласовано Министерством по управлению государственным имуществом PC (Я) и Министерством ЖКХ и Энергетики РС(Я).

Передача товара истцом ответчику произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Оплата ответчиком полученного товара произведена частично - в размере 8 000 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по договору в полном объеме, обратился в суд с требованием о принудительном взыскании данной задолженности.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательство по передаче товара ответчику истцом исполнено, что ответчиком не оспаривается. Товар частично (8 000 000 руб.) оплачен, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-29): №3610 от 2.12.2003г., №2925 от  24.12.2003г.,  №4040 от 24.12.2003г., №4040 от 24.12.2003г., №4041 от 24.12.2003г., 3634 от 03.12.2003г., №4037 от 24.12.2003г., №4036 от 24.12.2003г.

Доводы ответчика о перечислении оставшейся суммы долга платежными поручениями №375 от 16.11.2004г. – на 1 863973 руб., №131 от 25.06.2004г. – на 418 289 руб. 92 коп. судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец, являясь кредитором по обязательствам ответчика, не подтверждает факт относимости данных платежей к предмету договора. Назначение данных платежей, содержит сведение о перечислении этих денежных средств во вклады  на лицевые счета  в качестве погашения кредиторской задолженности  работников ЖКХ по заработной плате.

 В соответствии с Приказами №412 от 22.06.2004г. и №722п от 28.10.2004г., указанные ответчиком денежные средства были перечислены на вклады в качестве погашения задолженности по заработной плате работников ЖКХ во исполнение приказов Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2004 г. №01-04 / 0327 «О графике финансирования муниципальных образований по взаимным расчетам на 2004 год, направляемых на погашение кредиторской задолженности по заработной плате работников жилищно-коммунального хозяйства» и от 9 июня 2004 г. №01-04/0561 «О внесении изменений в приказ МФ PC (Я) от 19 апреля 2004 г. №01-04 / 0327 «О графике финансирования муниципальных образований по взаимным расчетам на 2004 год, направляемых на погашение кредиторской задолженности по заработной плате работников жилищно-коммунального хозяйства».

Доказательств согласования истцом такого порядка расчетов по спорным обязательствам ответчика, в материалы дела не представлено. Указание в приказах на зачет вышеназванных сумм по обязательствам оплаты по договорам на выкуп имущества, не является допустимым и относимым доказательством надлежащего исполнения ответчиком спорных обязательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Ответчик факт получения товара не оспорил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания долга в размере 1 441 048,22 рублей правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период просрочки исполнения денежного обязательства с 25.12.05 по 01.11.06. которая соответствует условиям договора о сроках исполнения ответчиком денежного обязательства (по условиям договора от 10.02.03 ответчик обязался произвести оплату переданного товара в течении одного года с момента подписания Договора).

Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что соответствует действующему порядку (п. 2 Постановления от 08.10.98 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Суда Российской Федерации). Ставка рефинансирования – 11%.

За   период   заявленной   истцом   просрочки   подлежащий   взысканию   размер   процентов составляет 382 707, 99 руб.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2007г. по делу №А58-8018/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Юдин С.И.