Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А19-3310/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-3310/07-50

04АП-2772/2007

“09” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2007 года по делу №А19-3310/07-50, принятое судьей Н.Г. Поздняковой,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: Джаббарова Р., генеральный директор;

и установил:

Заявитель, межрайонная Инспекции Федеральной Налоговой службы России по России № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Лес» 75 091, 50 руб. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации за 1 квартал 2005 года по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа №01.-51/62 от 27.10.2006г.

Решением суда первой инстанции 25 апреля 2007 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вывод налоговой инспекции о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, основан на неправильном толковании статьи 174 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ООО «Рос-Лес» с 01.01.2005 г. применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не может быть привлечено к ответственности за непредставление декларации по данному налогу за 1 квартал 2005 г., т.е. за период нахождения налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В связи с указанным при рассмотрении дела судом не установлено оснований для взыскания с ответчика налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 75 091 руб. 50 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90072801.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции принял решение на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пп.1 п.1 и пп. 3 п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Согласно п. п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, если лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, он обязан оплатить выделенный налог в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре переданной покупателю товаров (работ, услуг).

Пункт 5 ст. 174 НК РФ вменяет в обязанность представлять декларацию по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщикам, в том числе перечисленным в п. 5 ст. 173 ПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что закон не предусматривает прямой обязанности представлять налоговые декларации лицам, не являющимся в силу закона плательщиками налога на добавленную стоимость.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, если лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, он обязан оплатить выделенный налог в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре переданной покупателю товаров (работ, услуг).

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод налогового органа, что подтверждено и судом первой инстанции, налогоплательщик обязан был в 1 квартале 2005 года, по счетам фактурам, в которых им был выделе налог на добавленную стоимость и выставлен покупателям исчислить и уплатить налог.

Данное обстоятельство не оспаривается налогоплательщиком и подтверждено судом первой инстанции.

Вместе с тем, вывод налогового органа о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в отношении тех сумм которые они выделяли в вставляемых счетах-фактурах, является ошибочным.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Между тем, в силу ст. 346.11 НК РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу указанного, общество не признавалось в 1 квартале 2005 года налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в силу Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, если лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенным в нем налогом на добавленную стоимость, он обязан оплатить выделенный налог в бюджет.

В тоже время прямой нормы, которая бы обязывало бы в данном случае представлять налоговые декларации Налоговый Кодекс РФ не содержит.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из указанной нормы следует, налоговые декларации обязаны представлять налогоплательщики, в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ.

Между тем указанная норма перечисляет три категории субъектов,

лица, не являющиеся налогоплательщиками,

налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

В силу конструкции п. 5 ст. 174 НК РФ, обязанными представлять налоговые декларации обязаны налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога и налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

К лицам, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость норма п. 5 ст. 174 НК РФ не относится.

Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ на обществе в силу ст. 346.11 НК РФ лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

По этим же основаниям общество не подлежало привлечению к ответственности по статье 119 Кодекса, поскольку налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, к которым ответчик не относился.

Изложенная судом первой инстанции позиция в толковании норм права соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2006г. №7623/06.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3310/07-50 от «25» апреля 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов