Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А19-1816/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-1816/07-36

04АП-2800/2007

«9» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Янтальлес» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2007 года по делу № А19-1816/07-36 по заявлению Закрытого акционерного общества «Янтальлес» к Братской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10616000-177/2006 от 27.12. 2006 г. по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции Самойлова О. И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Закрытое акционерное общество «Янтальлес» (далее ЗАО «Янтальлес») обратилось в суд с требованием к Братской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10616000-177/2006 от 27.12. 2006 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ЗАО «Янтальлес»  административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Янтальлес» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в освобождении от уплаты суммы штрафа либо его снижения  с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Братская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении  рассмотрения дела.  Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

20.07.2006 г. ЗАО «Янтальлес» на Усть-Кутский таможенный пост Братской таможни была представлена временная декларация (ВПД) N 10616050/200706/0001047 на товары:

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 16-50 см., сорт 1-2 (16-20 40 мЗ$47/ куб. м) 22-24 200мЗ$73/ куб. м, объемом без коры 240 куб. м / с корой 264 куб. м. весом 195000 кг, таможенной стоимостью 441989 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203101, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб. м;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 26-50 см., сорт 1-2 (26-36 400 мЗ$73/ куб. м, объемом без коры 400 куб. м / с корой 440 куб. м. весом 325000 кг, таможенной стоимостью 763135 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203102, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб. м;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 14 см., сорт 1-2 (14 200 мЗ$47/ куб. м), объемом без коры 20 куб. м / с корой 22 куб. м. весом 16000 кг, таможенной стоимостью 25211 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203901, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб. м;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 26-50 см., сорт 1-2 (38и выше 140 мЗ$89/ куб. м) объемом без коры 140 куб. м / с корой 154 куб. м. весом 114000 кг, таможенной стоимостью 334173 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203102, с применением к последнему адвалорной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости, экспортировавшийся обществом по контракту N TRADE-UATL-02/2006 от 05.06.2006 (дополнению от 13.07.2006г.) в Японию, получатель «ЮНАЙТЕД ЭЙЗИЭН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (Китай).

ЗАО «Янтальлес» в подтверждения убытия товара с таможенной территории Российской Федерации представило в таможню коносаменты: от 18.08.2006 г. с поручением на отгрузку N STD-06; от 18.08.2006 с поручением на отгрузку N STD-07; от 30.08.2006 с поручением на отгрузку N STD-08, свидетельствующие о погрузке на теплоходы пиловочника общим объемом без коры 762,9МЗ (с учетом коры 839J9M3) по ВПД № 10616050/200706/0001047.

На вывезенные по названной ВПД товары ЗАО «Янтальлес» 08.11.2006 г. представило ППД № 10616050/081106/0001395, согласно которой, в Японию были отправлены товары:

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 16-50 см., объемом без коры 62,08 куб м. / с корой 68,29 куб м., таможенной стоимостью 121711 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203101, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб м.;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 26-50 см., объемом без коры 533,66 куб м. / с корой 587,03 куб м., таможенной стоимостью 1059633 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203102, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб м.;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 14 см., объемом без коры 0,28 куб м.  / с корой 0,31 куб м.  таможенной стоимостью 364 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203901, с применением к последнему специфической ставки вывозной таможенной пошлины в размере 4 евро за куб м.;

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 26-50 см., объемом без коры 168,88 куб м.  / с корой 183,57 куб м.  таможенной стоимостью 403311 рублей, код ТН ВЭД РФ 4403203102, с применением к последнему адвалорной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости.

Должностными лицами таможенного органа по результатам документального контроля ВПД №10616050/200706/0001047 и ППД № 10616050/081106/0001395, подтвердилось, отгрузка товара:

- пиловочник х/п бревна, сосна, неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, дл. 4, 0 м., диаметром в верхнем торце 26-50 см„ к которому при декларировании была применена адвалорная ставка таможенной стоимости в размере 6,5% от таможенной стоимости товара с таможенной территории РФ был вывезен в количестве 166,88 куб. м. без коры (с корой 183, 57 куб. м.), т.е. на 26, 88 куб. м.  без коры (с корой на 29, 57 куб. м.) больше, нежели продекларировано в ВПД №10616050/200706/0001047.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты г.Братска от 05.12.2006 N 178-0203866 рыночная стоимость незадекларированного товара в объеме 26,88 куб. м., явившегося предметом административного правонарушения, составила 61 816 руб. 20 коп.

13.11.2006г. Усть-Кутским таможенным органом по факту недекларирования заявителем товара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10616000-177/2006 в отношении ЗАО «Янтальлес» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13.12.2006 г. по результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении о совершении ЗАО «Янтальлес» правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара и (или) транспортного средства, подлежащих декларированию.

На основании Протокола об административном правонарушении от 13.12.2006 г. Постановлением таможенного органа от 27.12.2006 № 10616000-177/2006 ЗАО «Янтальлес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 908 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения заявителем, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а так же основания для составления протокола об административном правонарушении и  привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель, не отрицая факта совершения вмененного ему правонарушения, указывает, что при вынесении обжалуемого Постановления, а так же при вынесении судом первой инстанции решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которые, по его мнению, являются основанием для освобождения его от уплаты суммы штрафа либо его снижения. В качестве названных обстоятельств заявитель указывает на тяжелое финансовое положение предприятия, на то, что оно привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения по шести постановлениям таможенного органа и общая сумма штрафа составляет 245264 руб. 29 коп. ЗАО «Янтальлес» является социально значимым для п. Янталь.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 30 908 руб. 10 коп., без назначения дополнительного наказания. То есть, штрафные санкции назначены в пределах минимального размера наказания, предусмотренного за совершение указанного правонарушения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы о привлечении заявителя к ответственности без учета смягчающих обстоятельств.

Не состоятельны доводы ЗАО «Янтальлес» о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств привлечении общества к ответственности за аналогичные правонарушения по шести постановлениям и назначения суммы штрафа в размере 245264 руб. 29 коп. Поскольку само по себе привлечение к ответственности не может являться указанным основанием. Финансовое же положение предприятия было учтено при принятии оспариваемого Постановления, что выразилось в назначении минимального размера штрафа.

Кроме того, при наличии всех смягчающих обстоятельств по делу, ни у таможенного органа ни у суда первой инстанции не было оснований для освобождения заявителя от наказания при наличии установленного факта события правонарушения и вины ЗАО «Янтальлес» в его совершении.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в совокупности полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм административного законодательства, в связи чем, приходит к выводу о не состоятельности доводов заявителя изложенные в апелляционной жалобе

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой налоговой инспекцией части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2007 года по делу № А19-1816/07-36 арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2007 года по делу № А19-1816/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Янтальлес» из федерального бюджета госпошлину в суме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев